Yo te inauguro...

(diciembre 2008)

Buceando por los mares informativos de nuestra Comunidad, que por cierto están un poco descuidados y sucios, me encontré con dos informaciones de enorme contraste. Ernesto Marín, en su último día como alcalde de Chiclana (Cádiz) antes de que una moción de censura lo pusiera de patitas en la calle, inauguró una plaza que llevaba más de siete años construida. Un hecho insólito. ¿Que se deje algo sin inaugurar durante tanto tiempo? ¿Pero eso dónde se ha visto? Otro caso, completamente distinto: el grupo socialista de Marbella, la ex ciudad del lujo y el glamour, acusó a la alcaldesa, Ángeles Muñoz, de inaugurar tres rotondas que ya lo habían sido cuando era candidata. Bueno, esto ya va siendo más normal.
De las actividades organizadas con la finalidad de conseguir cobertura mediática, como las ruedas de prensa, inauguraciones y cortes de cintas, a mí personalmente me encantan las colocaciones de primeras piedras. Tienen una escenografía muy peculiar. En ellas, los que trabajan de verdad son los pobres obreros. Tienen que cavar un socavón en el suelo donde se colocará una urna transparente que contendrá el periódico del día y tonterías varias. Luego llegan los dirigentes. Trajeadísimos, se pringan como uno más. Cogen la pala, y con un arte innato, la hincan en un montoncito de tierra de las inmediaciones para posteriormente descargarla en el socavón y tapar la urna. El mismo proceso lo siguen los demás colegas presentes. Para terminar, el público asistente, eufórico, feliz y entusiasmado, aplaude con todas sus fuerzas el buen trabajo de sus próceres. Luego se van, y dejan a los pobres obreros destapando el agujero porque en ese mismo lugar va parte de la obra a realizar. Toda esta parafernalia solo para la foto, que les encanta.

Bromas aparte, con estas situaciones se le da un excesivo protagonismo, sobre todo en los medios de difusión local, a nuestros gobernantes en detrimento de la ciudadanía, que pierde su voz o se queda medio afónica. Los vecinos y vecinas deberían ser los verdaderos protagonistas de estos actos.
Además, con este llamado ‘periodismo de declaraciones’, la profesión pierde su esencia. Todo está regido por una agenda, la que marcan las instituciones y organizaciones, y la realidad social se construye a partir de las declaraciones pronunciadas por personajes públicos. El periodista se limita a reproducir lo que éstos le dicen, dejando así de interpretar la realidad. Todos los medios dan las mismas informaciones y ninguno se atreve a innovar y a contar otras cosas que pasan y que tienen como protagonistas a ciudadanos anónimos. El periodismo de corbatas ciega la naturaleza del periodismo de verdad, el que tiene la iniciativa, el que busca informaciones y no se conforma con que se las den casi masticadas.
Claro que los gobernantes tienen que aparecer en los medios para explicar los progresos de su respectiva ciudad o zona de influencia, pero sin abusar. No hay que inaugurarlo todo, no hay que organizar una fiesta para estrenar infraestructuras millonarias ni llegar al punto de inaugurar cada losa que se ponga.

La Reina opina

(noviembre 2008)

La Reina doña Sofía ha cumplido 70 años envuelta con los ropajes de la polémica, que nunca son de buena calidad. Sabemos que no le parece bien que se llame matrimonio a la unión entre homosexuales. Tampoco que se suban a una carroza y se manifiesten. Es partidaria de la enseñanza de la religión en las escuelas porque los niños necesitan una explicación del origen del mundo y de la vida (para el arrastre queda el conocimiento científico…). Además, proclama su rechazo a la eutanasia, al aborto, a la caza y a las corridas de toros.
Que sepamos lo que piensa nuestra Reina es algo inusitado. Se quejaba de no tener libertad de expresión… y se ha despachado a gusto. Está en todo su derecho de pensar como piensa. La discusión no son las cosas concretas que dice o deja de decir. Lo inapropiado es que se pronuncie públicamente sobre asuntos políticos tan controvertidos, algunos regulados ya por el Parlamento, expresión máxima de la soberanía popular. Al hacer uso de su libertad de expresión se somete a la crítica pública y se alinea irremediablemente al lado de unos ciudadanos y enfrente de otros. Se le olvidó que es reina y representante de todos los españoles, sea cual sea su ideología política, su religión o su tendencia sexual.
Muchos dicen que es una ciudadana como otra cualquiera y que tiene todo el derecho a opinar. Se equivocan: no es una ciudadana cualquiera, es la Reina de España. También dicen que no tiene libertad de expresión y que está bien que se atreva a decir lo que piensa. Pero insisto, es que es la Reina de España. Ha roto el principio de neutralidad de una figura representativa como ella, aunque sea la reina consorte. Una reina discreta, correcta en su papel y gran profesional, pero que ahora también ha perdido la prudencia que le ha caracterizado siempre. No entiendo nada. Es una gran metedura de pata y un error de bulto que perjudica a la monarquía.
El comunicado remitido por la Casa Real asegura que lo dicho por la Reina a Pilar Urbano formaba parte de una conversación desarrollada “en el ámbito privado”. Esto es simplemente absurdo. La periodista ha formulado 638 preguntas por escrito, ha charlado hasta en 15 ocasiones con la Reina y ha enviado copias de su trabajo final a la Casa del Rey, a la Secretaría de la Reina y a la propia doña Sofía… ¿Y a eso lo llaman una conversación privada? Hablar sobre algo que se va a publicar no puede ser privado.
La reina opina en un contexto nada propicio para más polémicas. Ésta viene a sumarse al ‘¿por qué no te callas?’ del Rey, al ‘cese temporal de la convivencia’ de los Duques de Lugo, a las caricaturas de los príncipes de la revista ‘El Jueves’ y a la quema de fotos de los Monarcas, entre otras muchas. Si no estaba el horno para bollos, va y aparece el más grande. Y con la que está cayendo…


lluvia8acida@hotmail.com

Para las conveniencias

(octubre 2008)

Desde tiempos inmemorables el ser humano ha desafiado a las débiles reglas de la solidaridad y las ha vencido por goleada. ‘Lo mío es mío, y lo tuyo para repartirlo’ es una máxima muy recurrente hoy día. Veamos dos ejemplos, que aunque muy diferentes, tienen al egoísmo como eje principal.
Estaba clarísimo que el Tribunal Constitucional iba a acabar con la idea de Ibarretxe de convocar su referéndum. El Estado español es el único autorizado para convocarlos, porque la soberanía, ese ‘derecho a decidir’ del que tanto habla, es de todos los españoles y no sólo de una parte. Aunque quiera, no puede convocarlo. Es como si intentara lamerse su propio codo. Imposible.
En un primer asalto soberanista, se sacó de la manga esa farsa del ‘Estado Libre Asociado’. Yo me monto un país para mí sólo y cuando me convenga me junto con España. Pero esa denominación no existe en el Derecho. En la descolonización, Estados Unidos quería seguir ejerciendo su dominio sobre Puerto Rico. Para ello se inventó un estatus con el que ‘cambiar’ las cosas, pero sin cambiar nada. La ONU se creyó la mentira y todo siguió igual. Se puede observar que la propia expresión es contradictoria. Un Estado, por definición, tiene que ser libre, porque de lo contrario no sería un Estado. Por tanto, el denominado ‘plan Ibarretxe’ es una tremenda estafa. Sus compañeros de partido no quieren que haga el ridículo (más de lo que lo hace) y le han aconsejado que no eleve al tribunal europeo una denuncia contra España.
Aún peor es lo del capitalismo. La teoría dice que en la economía de mercado la oferta y la demanda se bastan por si solas, sin necesidad de que el Estado intervenga. Pero en tiempos difíciles es mejor ir a la práctica. Es muchísimo mejor compartir los malos momentos: así las penas pasan mejor y antes.
Estados Unidos va a echar una mano (un manotazo diría yo) a varios gigantes financieros para reflotar su economía. El plan de rescate de Bush costará cerca de medio billón de euros, con be de borrico. Socializar las pérdidas y privatizar las ganancias: fórmula perfecta para no perder nunca. La mano invisible del libre mercado se hace visible. Se pone a pedir y se encuentra con la generosa mano del Estado. Así cualquiera. En España, el presidente de la CEOE ha dicho que debería hacerse un paréntesis en el sistema económico vigente, además de pedir financiación. En otras palabras, que se tomen ahora las medidas que sean necesarias para después seguir con el mismo modelo de siempre: generar más y más beneficios que irán a parar a manos privadas.
Con el capitalismo en crisis, se abre la duda sobre la posibilidad de un nuevo orden económico. Pero esto es como lo del codo, imposible. Seguro que lo probaron... No demos por muerto al libre mercado. Sólo está enfermo, pero con unas pastillitas con el símbolo del dólar grabado, se pondrá como nuevo.

Spain is different

(septiembre 2008)

Dicen de nosotros que vivimos una vida libre de problemas. Que estamos logrando la ecuación de cómo ser eficaces y alegres al mismo tiempo. Que tenemos un contagioso entusiasmo por la vida. Que confiamos mucho en nosotros mismos pero que a veces somos despreocupados e individualistas. Así somos. O al menos así es como nos ven desde fuera de nuestras fronteras. Autores de varias guías turísticas escritas en países como Francia, Italia o Alemania, y corresponsales de prensa extranjera, en un libro titulado ‘¡Vaya País!, ofrecen su particular visión de los españoles.
Mientras que llevamos siglos peleando por la idea de España, en esas crisis de identidad que nos dan a veces, los extranjeros lo tienen claro: siesta, vitalidad y juerga son tres palabras que nos definen a la perfección. ¡Toma simpleza! Pero hay algo, según ellos, que confiere unidad al país: el tapeo. Los famosos topicazos de la siesta, los toros y el flamenco (sí, la España de pandereta y circo) aún perduran. De que no damos un palo al agua y de que nos gusta más una fiesta que a Pocholo casi nos olvidamos: "La sociedad española trabaja, e incluso conoce el estrés", dice un periodista galo. La verdad es que me deja mucho más tranquilo. Ya vamos avanzando algo y hasta nos estresamos. Pero este retrato de pueblo despreocupado y fiestero que tiene el imaginario popular es una especie en vías de extinción. Y todo por culpa de nuestra progresiva europeización, que nos ha ido transformando y modernizando poco a poco.
Dicen que hablamos muy alto. Algunos, incluso, piensan que no hablamos sino que gritamos. Es la cultura, la nuestra, de hablar fuerte y rápido, y si puede ser, al mismo tiempo que nuestro interlocutor. Los corresponsales extranjeros no se lo explican, y yo, como indígena, tampoco. Sólo se me ocurre que a veces gritar es una ilusa manera de querer tener razón.
También sabemos por estos extranjeros que tenemos una gran capacidad autocrítica (aunque no nos sirva para cambiar), y que las alemanas no se depilan. Van por ahí con el bigote a lo Dalí y con piernas y axilas peludas, como un oso. Lo digo porque para los germanos lo más chocante es que el vello corporal es tabú para las mujeres españolas.
Además, somos pacientes y no protestamos. Una observación muy aguda a la par que cegata. Aunque tenemos motivos de sobra para quejarnos. El ‘vuelva usted mañana’ a la hora de hacer papeleos lo conocemos de sobra. "España tiene muchas virtudes, pero los trámites no son su fuerte", saltó una lista extranjera. Bienvenida a nuestra ‘burrocracia’.
Pero los tópicos son eso, tópicos. Imágenes muy generales que a veces no se ajustan a la realidad. Estamos bañados en un gran océano de estereotipos que son difícilmente extrapolables a más de 40 millones de personas y a un territorio tan complejo y controvertido como el nuestro. Tal vez los de fuera se hayan quedado sólo con una parte de cómo somos y sentimos. Tal vez nosotros los hayamos utilizado en beneficio propio, para favorecer el desarrollo del turismo, por ejemplo.

El aire 'fresco' del verano

(agosto 2008)

Los periódicos se quedan en los huesos y los informativos son de chiste. Eso es lo que da el verano. Que hace mucho calor, que hay muchísimos coches en las carreteras y que la gente se refresca como puede en playas y piscinas, no es noticia. Sólo se cuelan en la monotonía de las informaciones algunas pinceladas sobre los más que preocupantes datos de nuestra economía o las macabras pretensiones de los etarras. Buenas noticias, sin duda.
Uno de los soplos de aire ‘fresco’ lo trajo el mandatario venezolano Hugo Chávez, que vino a nuestro país para hacer las paces. Después de ocho meses del famoso desencuentro de Chile, el Rey Juan Carlos y él se volvieron a ver las caras, esta vez en una visita al Palacio de Marivent. Tras una hora de retraso, el tío llegó muy chulo. Al bajarse del coche hizo el amago de volverse a meter dentro. Mientras, el Rey esperándole. Menos tonterías, Huguito. Aterrizó con ganas de tomar el sol y refrescarse, y le sugirió a D. Juan Carlos:
- ¿Por qué no vamos a la playa?
- ¿Y por qué no te callas mejor?, pensaría el monarca.
Y juntitos los dos, cerquita del mar, charlaron, ya en privado, sobre sus desavenencias… y se reconciliaron. Tanto es así que el Rey le regaló una camiseta con su famosa frase. Y no sé si comieron perdices, pero algo baratito seguro que no.
Por cierto, hablando de reyes. El principito y la princesita vuelven a ser el objetivo de los aspirantes a graciosos de la revista ‘El Jueves’ que, como Chávez, no están dispuestos a callar. El mal gusto volvió en Navidad en forma de felicitación on-line en la que aparecía la misma caricatura de los príncipes, como perritos copulando, pero con la cara tapada por un gorro de Papá Noel. Ahora, un año después del secuestro, los ‘artistas’ creadores de la famosa caricatura vuelven a la carga con la misma originalidad que antes: ninguna. Presumiendo de su hazaña, quieren que se vuelva a hablar de ellos gracias a un póster en el que los mismos protagonistas salen en idéntica posición, pero con el decorado de un velero, simulando participar en una regata. Están más vistos que un tebeo. La gallina ya ha dejado de dar los huevos de oro.
A veces la libertad de expresión choca con el respeto, y se hace añicos. Mostrar a los príncipes practicando sexo no tiene gracia, ni ahora ni las dos veces anteriores. Es un dibujo zafio, obsceno e irrespetuoso, nada elegante. Pero secuestrar una publicación y hacer de la Corona un asunto tabú e intocable es peligroso. Si con ello se quiso silenciar el asunto, se consiguió todo lo contrario.
A la revista y al gallito venezolano, estos episodios polémico-propagandísticos les han venido como agua de mayo. Como dijera un día el escritor Oscar Wilde: “Sólo hay una cosa peor que hablen mal de ti: que no hablen”. Así que mejor que hablen de ellos, aunque sea mal.

Unidos por la alegria

(Julio 2008)

Domingo 29 de junio de 2008: la selección española hace historia. La imagen de San Iker Casillas extenuante de alegría, glorioso, triunfante, alzando la copa de Europa, ha dado la vuelta al mundo. Él y el resto del equipo han devuelto la ilusión a un país acostumbrado al fracaso de cuartos. Qué tendrá el fútbol para conectar a las personas de esa manera, para unirlas en una inmensa alegría. Sólo este deporte podría lograr algo así. Es una fiesta, una pasión. Seguramente no hay nada que haga vibrar de esta forma a la familia tan mal avenida que es España.
Nuestro país se ha vuelto rojo, por lo menos simbólicamente. Que me perdonen los señores y señoras no rojos/as. La ilusión ha teñido de este color al país durante 20 días, y se ha manifestado en las celebraciones de cada uno de los triunfos, pasito a pasito, como si fueran grandes victorias que después han resultado ser. Nuestra selección ha creado, para bien, un problema de orden público y ha puesto patas arriba al país. Fueron muchos los españoles que tendieron la bandera nacional en sus balcones. Algunos, pretendidamente rancios y castizos, colgaron las que tenían el toro de Osborne incrustado. Todos queríamos ganar. Todos menos los de Media Mark, que aprovechando la maldición de cuartos, puso en marcha una campaña de descuentos en televisores si el equipo pasaba de esa fase. Ahora tienen que estar lamentándose.
Empezamos con la boca chica, pero pasamos a la semifinal. Y luego a la final. Y… ¡Pudimos!, porque hemos sido los mejores. Los mejores capitaneados por Luís Aragonés, que ‘celebraba’ los goles como un toro bravo… pero para sí mismo. Tras el mundial de Alemania dijo que se iba, la gente quería que se fuera, pero no cumplió su amenaza. Y ahora casi le tenemos que dar las gracias por no haberlo hecho. Lo que son las cosas.
Y qué suerte la de Cuatro. Se ha convertido en la cadena de moda, por obra y gracia de los resultados de nuestra selección. Y no les ha salido barato. Los 70 millones de euros de inversión difícilmente se podrán rentabilizar, pero han ganado audiencia, prestigio, fidelización e imagen. Han acompañado a nuestro equipo hasta el triunfo al grito de ¡’podemos’! Las hazañas de ‘la Roja’ han reventado los audímetros. La tanda de penaltis fue lo más visto en la historia de la televisión, por lo menos desde que se empezaron a medir las audiencias en el 92.
Como expresaba el anuncio de un patrocinador cervecero del equipo español: decían que éramos bajitos, pero hemos derrotado a gigantes –qué tiarracos los alemanes, que les doblaban la estatura y el peso-; que se nos atragantaban los cuartos, pero no las grandes finales… Si el pasado fue negro, lo hemos teñido de rojo. Por fin, somos campeones. La alegría nos ha unido, nos ha unido una ilusión que nos ha hecho vibrar. Felicidades.

Hijos de la Logse

(junio 2008)

“En 1 lugar d la Manxa, d cullo nombre no kiero acordarm, no a muxo tiemp q bibía 1 idalgo d los d lanza en astiyero, adarga antigua, rocin flaco y jaljo corredor. 1 oya d algo + baca q krnero, salpicon las + noxes, duelos y qbrantos los sabads, lentegas los biernes, algun palomino d añadidura los domingos, consumian las 3 parts d su acienda. El resto deya concluian sallo d blarte, klzas d beyudo pa las fiestas con sus pntuflos d lo mismo, los dias d entre smana s onraba cn su bellori d lo + fino”. No sigo, casi no puedo leer el texto de lo roja que se me ha puesto la pantalla por los fallos. Sí, soy consciente, me acabo de cargar el clásico texto cervantino. Seguro que les han dolido los ojos al leer este fragmento, pero así podría quedar la celebérrima obra de Cervantes dentro de diez años al ser escrita por los jóvenes de hoy.
Estamos en época de exámenes, momento en el que los profesores corrigen decenas de pruebas de sus alumnos. Se encuentran patadas al diccionario y faltas de ortografía. Este problema es más común de lo que parece y se explica por varios motivos: el poco hábito de lectura entre los jóvenes, las abreviaturas que se utilizan en el envío de mensajes a través del teléfono móvil o el Messenger y las deficiencias del sistema de enseñanza. ¿Qué joven respeta las convenciones ortográficas en un correo electrónico, en un chat, en las conversaciones de Messenger o en los mensajes a móviles? Parece hasta anticuado entretenerse en poner acentos, haches y comas. Sobre las deficiencias del sistema educativo… somos hijos de la Logse. Pero, ¿cuándo se ha leído en España? Parece como si ahora los jóvenes fuéramos los culpables de un problema que arrastramos de antiguo.
Aprobar ahora también se puede con ‘v’. Entre los profesores se extiende la práctica de bajar el listón de exigencia para poder aprobar a sus alumnos. Si quitasen puntos por las faltas de ortografía, los exámenes no llegarían al cero. ¿Nos estamos convirtiendo en burros o ya lo somos? ¿A quién le echamos la culpa? ¿A la Logse? ¿A las nuevas tecnologías? Votemos al rival más inepto.
De un lado están los defensores acérrimos de la lengua española tal cual la conocemos y de otro los que piensan que los errores ortográficos pueden formar parte de la evolución natural del lenguaje. La última edición inglesa del prestigioso diccionario Collins ha introducido algunas de las abreviaturas más utilizadas, como gr8 (great) o b4 (before). Ni se les pase por la cabeza que la que limpia, fija y da esplendor, que precisamente no es una persona dedicada a poner todo como los chorros del oro, vaya a cundir con el ejemplo.
Parece que el cansancio también puede provocar que se escriba como no se deba. Después de un día duro, para mí son ya las 2 de la madrugada y se me nublan las letras y se me cierran los ojos. Es el momento de escribir las últimas palabras. Son dos: vuenas noxes.

Una profesión débil

(mayo 2008)

En los distintos días del calendario dedicados a algún tipo de conmemoración, unas tan tontas como el día de la novia o el de los padrinos, se ha de tener en cuenta especialmente uno, el Día Mundial de la Libertad de Prensa, que se celebró el pasado 5 de mayo. Precisamente, esa libertad en los tiempos que corren no es tal. Más que libertad, es cárcel. Las cosas no son tan bonitas como parecen o nos pintan, sino todo lo contrario.
No son buenos tiempos para ser periodista. Esta es la conclusión que extraen las organizaciones Reporteros Sin Fronteras y Freedom House, ambas dedicadas a velar por la libertad para ejercer esta profesión. En este momento, 129 profesionales de la comunicación están entre rejas por haber difundido informaciones que resultaron ser incómodas. Desde que comenzó enero, casi una decena de periodistas han sido asesinados en diversos lugares en conflicto. Sin duda, estos son los peores escenarios para la libertad de expresión… pero hay otros.
Los países en los que la represión está a la orden del día y en los que sólo existe una verdad oficial incuestionable no son los únicos enemigos de los periodistas. También lo son los grupos religiosos extremistas, los narcotraficantes, las mafias, los movimientos independentistas y algunos grupos ideológicos. Pero también hay dos peligros que pueden pasar con sigilo ante nosotros. La publicidad de su marca es lo esencial, por eso las multinacionales coaccionan a los medios de comunicación e intentan modelar a su antojo el mensaje que ofrecen para obtener un beneficio propio. Las grandes empresas de comunicación condicionan a su vez a sus profesionales del periodismo por motivos económicos o ideológicos. En este contexto tan maravilloso, ¿puede ser libre el periodista? Sobran las palabras.
Reina el masoquismo. Parece que a los propios colegas de profesión les gusta este cachondeo. Lo digo porque hay un serio conformismo y falta de respuesta de los propios periodistas ante las situaciones de restricción de libertades, presiones y amenazas sufridas por colegas de profesión. Si no se defienden entre ellos mismos, ¿quién lo hará en su lugar?
Además, no sólo nos vamos a acordar de la crisis económica cada vez que vayamos a echar mano al bolsillo. La precariedad laboral es el otro gran riesgo que se une a las amenazas a la libertad de expresión existentes en España y que se va a ver agravada por la crisis económica. Las redacciones a buen seguro verán con sus propios ojos cómo se producen reajustes.
Todo esto que les digo repercute en la calidad de la democracia y en los ciudadanos, claro está. Mientras se tenga a los periodistas en esta situación, y mientras que las cosas no cambien, el derecho a la información no se podrá alcanzar plenamente y, por tanto, la democracia no será todo lo buena que deseamos.
Y para colmo, el periodismo es una de las profesiones peor valoradas por la sociedad. Para echarse a llorar…

'Frikivisión'

(abril 2008)


[¡Perrea! ¡Perrea!]

A veces, confiar la elección de algunas cosas a los ciudadanos puede convertirse en un auténtico peligro. Luego pasa lo que pasa, que nos eligen al Chikilicuatre como representante de España en Eurovisión. Pero el público es sabio, y sabe elegir, por mucho que pueda pesar a algunos.

[Y el chiki chiki se baila así]

[Uno: el brikindans] La elección de la canción ‘Baila el Chiki Chiki’ ha sido defendida por muchos pero muy criticada por otros. Incluso puede poner en peligro la honra y el orgullo patrios porque muchos dicen que haremos un ridículo espantoso en ‘Frikivisión’. Y tienen razón:
Que España hará el ridículo ante millones de ojos es una verdad absolutísima. Pero de eso se trata. Los votantes que eligieron a un actor que hace el payaso de forma intencionada para provocar la risa no eligieron la canción más bonita del mundo. Votaron para revelarse contra un festival injusto y de capa caída, riéndose de él en sus narices. Y de paso, también de Televisión Española y de los ‘eurofrikis’. Acostumbrados a hacer el ridículo cada año, este lo haremos en condiciones. ¿Pero a qué viene este interés repentino por ‘Frikivisión’? ¿Tanto nos interesa este festival y sus consecuencias? Si no temimos por nuestro honor con canciones como ‘Quién maneja mi barca’ o el ‘Bloody mary’ ¿ahora ponemos el grito en el cielo? A veces no está del todo mal reírse uno mismo, de todo y de todos.

[Dos: el crusaíto] Como dice la canción, “la bailan los ‘jevis’ y también los ‘frikis’”. Los ‘jevis’ no sé, pero los ‘frikis’ seguro que no la bailan, por lo menos los ‘eurofans’. En lugar de apoyar a la canción española, van y hacen lo propio con la andorrana, interpretada por la ‘triunfita’ en paro Gisela. ¡Vaya antipatriotas!

[Tres: el maiquelyason] Quede Rodolfo Chikilicuatre en el puesto que quede, Televisión Española ya ha ganado Eurovisión. La cadena pública ha conseguido que se vuelva a hablar –y mucho- del oxidado festival. Además, se está lucrando con ello. Poner el "brikindans" y el "crusaíto" en nuestros teléfonos móviles vale un ojo de la cara. Cada consumidor que adquiere el tono, después de enviar tres mensajes a 1,20+IVA, paga un total de 4,18 euros. En todo este tiempo, el Chiki Chiki lidera las descargas de canciones y tonos. Para TVE es probablemente su representante más rentable.

[Cuatro: el robocop] Y no nos olvidemos del otro gran ganador colateral. El creador de la criatura, Andreu Buenafuente, ha sido el principal beneficiado con el nombramiento de Rodolfo. La Sexta, de la que tiene acciones, y sobre todo su programa, han visto como Chikilicuatre se convertía poco a poco en la gallina de los huevos de oro. ‘Chapeau’ por él. Me quito el sombrero.

[¡Bailar, bailar, bailar!] Mi apuesta: la emisión de Eurovisión será un auténtico éxito de audiencia y veremos clasificado a Chikilicuatre sobre la mitad de la lista. Suerte a Rodolfo. ¡Ah! ¡Baila el ‘Chiki chiki’!

¡¡¡PERREA, PERREA!!!

El debate el millón de euros

(marzo 2008)


Los dos lunes pasados asistimos a un acontecimiento histórico. Al final no fue debajo de un puente, sino en dos escenarios distintos: el recinto ferial de Madrid (IFEMA) y en el Palacio Municipal de Congresos de la capital. Después de que nos privaran casi 15 años de este derecho por oportunismo político, ¡por fin tuvimos debates! Al final se pusieron de acuerdo, aunque les costó lo suyo.
Las cinco principales cadenas de televisión de nuestro país se ofrecieron a organizarlos, dando sus propios argumentos: Televisión española defendía su posición como cadena de servicio público; por su parte Telecinco afirmaba que es la cadena más vista; Antena 3 decía faltando a la verdad que emite los informativos más seguidos del país; y Cuatro y La Sexta… pues… sin argumentos.
Tras dejar sobre el terreno diferentes negativas como el rechazo a TVE por no considerarla neutral -¿sí lo era en la etapa Urdaci?-, y tras desprenderse de la idea de favorecer a toda costa a las dos grandes privadas, aceptaron la propuesta de la señal única ofrecida por la Academia de la Televisión. Telecinco y Antena 3, mostrando un evidente egoísmo, enfurecieron tras conocer esta decisión. La cadena de Berlusconi abandonó definitivamente la Academia (pues ya no me junto) y Antena 3 dijo que se negaba a ser un “mero poste repetidor” de la señal única (pues yo tampoco), además de asegurar que se había “ignorado su capacidad profesional” para organizar los debates. Niñerías.
Los dos ‘combatientes’ lo dejaron todo atado, y bien atado. Demasiado atado. Establecieron más de 50 condiciones, algunas de ellas irrisorias, como la temperatura del plató que debía estar a 21 grados, o el control de los tiempos por parte de cronometradores de baloncesto. Con el primer debate nos llevamos un chasco. ¿Y tanto, para esto? ¿Este era el debate que estábamos esperando durante quince años? El segundo ‘cara a cara’ fue mucho más intenso y encendido.
El primer debate superó en audiencia a los dos ‘cara a cara’ de Felipe González y José María Aznar en 1993, congregando a 13.043.000 telespectadores -60 personas de cada 100 que estaban viendo la televisión sintonizaron con el encuentro-, lo que supone el programa más visto de la historia de la televisión en España, por lo menos desde que se empezaron a medir las audiencias, allá por 1992.
Pero en lugar de ser un espectáculo, fue una mera sucesión de monólogos, con planos cortos y fijos que hacían poco ágil el transcurso del debate y contraplanos brevísimos. La realización, ejecutada por el histórico Fernando Navarrete, fue plana, monótona y lineal. Y todo ‘moderado’ por un resucitado Campo Vidal que portaba una vestimenta que daba pena y por una Olga Viza muy correcta. Visto lo visto, se podrían haber arreglado sin moderador-marioneta, bajando el micrófono al final de cada turno y poniendo una pantalla con el título del apartado. No notaríamos la diferencia.
En general, las retransmisiones, que costaron cerca de la friolera del millón de euros, resultaron ser muy poco espontáneas y muy poco televisivas, como los dos contertulios.

¿Quién da más?

(febrero 2008)

Es tiempo de gripes, y ahora también de promesas electorales. Los candidatos a la presidencia del gobierno español han comenzado una carrera contrarreloj para conseguir ocupar durante los próximos cuatro años el Palacio de la Moncloa. En esta pugna dejan en el camino infinidad de promesas, algunas poco creíbles, otras más surrealistas aún, y con las que pretenden seducir nuestro voto. Las lanzan en cada mitin, por entregas, delante de las cámaras de televisión y de miles de seguidores agitados y gozosos. Nos prometen las estrellas, que ya estamos viendo por culpa de la crisis económica.
Aparte de marear la perdiz, algo que hacen muy bien, podrían ser unos pujadores buenísimos. Serían los reyes de las subastas. Cada vez que uno de los presidenciables hace público su ofrecimiento, el oponente lo mejora: es la máxima del “y yo más”. Si Zapatero promete dos millones de puestos de trabajo en cuatro años, poco después Rajoy ofrece 200.000 más. Si el actual presidente dice que creará 300.000 nuevas plazas de guardería, poco después Rajoy mejora la oferta y dice que llegará a las 400.000. ¿Quién da más? Se abre la subasta.
También se podrían ganar el pan regentando un supermercado, porque eso de ofrecer rebajas, en este caso de impuestos, es lo suyo. Si Rajoy promete bajar diez puntos el Impuesto de Sociedades, Zapatero promete eliminar el del Patrimonio. A este paso nos quitan de trabajar a todos (no será el caso…). Pero la oferta estrella, sin duda, ha sido la de devolver 400 euros a 13 millones de contribuyentes, a modo de aguinaldo, pero en pleno marzo. La caja común rebosa y en un alarde de generosidad inaudito, se prometen dividendos. ¿De dónde va a salir tanto dinero?
Visto lo visto, lo mejor sería que ganaran los dos. ¡Qué bien estaríamos si tuvieran éxito ambos! A estas alturas, ¿quién se cree que puedan cumplir lo que están ofreciendo? Piensan que nos chupamos el dedo mientras que hacen temblar el presupuesto cada vez que abren la boca.
A la hora de votar hay muchos factores que hacen que el voto se incline hacia un lado u otro: el candidato, el color del partido, sus siglas y en menor medida las listas electorales. Su confección, esta vez ajustada a la Ley de la Igualdad, ha dado sorpresas que ya todos conocemos. La “lógica inversa”, que sigue los pasos contrarios a lo lógico, ha salido a relucir. Siguiendo esta teoría, si un regidor es el más valorado y gracias a su presencia se pueden arañar unos cuantos votos, se le debe excluir de las listas. Otro caso, aunque no tenga que ver con las elecciones: si cada vez hay más coches y las pasamos canutas para encontrar un sitio para aparcar, en las nuevas obras que se hagan se deben eliminar gran cantidad de plazas de aparcamiento. Es de una lógica aplastante. ¡Viva el sentido común!
Sentido común, eso es lo que a veces les falta a los candidatos. Como ya apuntaba el genial Manuel Alcántara en uno de sus artículos: “lo prometido es duda”. Qué razón tiene.

¡El Apocalipsis ha llegado!

(enero 2008)

No hay nada mejor que levantarse un domingo, bien tempranito, coger a los churumbeles e irse a la plaza de Colón de Madrid, con el día tan espléndido que hacía, para ser el público de una misa-mitin contra el Gobierno. Un auténtico planazo, claro que si. Asistieron como máximo 200.000 personas, aunque según las estimaciones de los organizadores se congregaron 2 millones. A mí no me salen las cuentas, a menos que en un metro cuadrado quepan 46 personas. ¡Sería un milagro! Los obispos hablaron, reivindicaron “la familia cristiana”, y dos días después subieron el pan, la luz, el butano, el transporte… ¡Vaya perlas dejaron los obispos y cardenales! Por cierto, cardenales como los que me hice cuando me golpeé contra la intransigencia.
- "La familia, pese a ser la institución social más valorada, está siendo sacudida en sus cimientos, incluso con legislaciones injustas e inicuas”. ¿La familia sacudida? La mía está sana y salva (gracias) y para nada se encuentra acorralada, seguro que como todas. Las leyes no entienden de credos ni confesiones. Nadie duda de que la familia sea la institución social más valorada, pero no sólo existe la familia como Dios manda: padre (varón, por supuesto), madre (mujer, por supuesto) y varios hijos. Existen otros tipos de familias, y todas se basan en lo mismo: la afectividad y el respeto. Es peligroso infundir miedo de esta manera y con estos argumentos falaces.
- La frase más apocalíptica fue la que auguraba "la disolución de la democracia" si prosigue "la cultura del laicismo radical", calificado como un "fraude" que "no respeta la Constitución" y "conduce a la desesperanza por el camino del aborto y el divorcio exprés”. ¡El fin del mundo ha llegado! Qué ánimos, por Dios… Disolución de la Democracia… Yo creo que exagera ¿no? A estas alturas nadie se cree que los obispos quieran ser los adalides de la Democracia, ellos que han demostrado estar como peces en el agua en épocas pasadas donde mucha no había…
- "El ordenamiento jurídico ha dado marcha atrás respecto a lo que la Declaración Universal de Derechos Humanos de Naciones Unidas reconocía: que la familia es el núcleo fundamental de la sociedad y tiene derecho a ser protegida". Aquí ya me entra la risa. La Iglesia habla de Derechos Humanos, y lo hace en España… Las leyes que tanto critican no hacen más que ampliar derechos a sectores de la sociedad que no tienen, al mismo tiempo que se regulan situaciones que se producen en una sociedad nueva, abierta y democrática. ¿Es eso dar marcha atrás? ¿Es eso ir contra los Derechos Humanos?
Existe una asincronía entre los cambios tan espectaculares que ha sufrido nuestra sociedad y lo que plantea la jerarquía eclesiástica, que deja al descubierto su manía acaparadora e impositiva, entrometiéndose en cuestiones que no le corresponde. Obispos y cardenales, a vuestras sotanas. La sociedad avanza, la Iglesia se estanca…