Lluvia Ácida

¿Truco o treta?

lluvia8acida@hotmail.com (LLUVIA ÁCIDA) — Thu, 05 Nov 2009 13:32:00 +0000

(noviembre 2009)

No, no me han dado calabazas esta vez, aunque no prometo que me las vayan a dar la próxima. Me niego a sucumbir esa dichosa fiesta de los monstruos, vampiros y fantasmas, y en la que pandillas de chavales disfrazados (pobres de ellos) han caído en la trampa y van aporreando las puertas de sus vecinos para llenar sus bolsillos de chucherías o dinero o para hacer alguna trastada. Me niego a sucumbir la invasión Halloween.
Me niego a sucumbir una imposición del marketing hollywoodiense, importada gracias al imaginario que transmiten las películas y series de ficción estadounidenses y alimentada por los medios de comunicación españoles, que le dan todo el bombo que pueden… y más. Me niego a aceptar esa imposición, que nos lleva a actuar y a vivir de una manera en la que ni siquiera reflexionamos.
Me niego a rendirme ante una fiesta que nos atrapa en la telaraña del consumismo. La realidad es bien explícita: en los últimos cinco años esta festividad se ha convertido en un auténtico ‘boom’. Los empresarios de esto hablan incluso de un segundo Carnaval. Venden muchos más disfraces en Halloween que en el propio Carnaval. Además, los bares y las discotecas se benefician de este negocio. Y nosotros caemos en eso. Será porque, tratándose de una fiesta, ahí estamos los españoles, se celebre lo que se celebre, y se celebre como se celebre.
La Iglesia lo tiene claro: advirtió de que Halloween tiene un trasfondo anticristiano. Yo pensaba que esta ‘fiesta’ podría ser hortera, invasiva, ‘proyanki’, siniestra… pero, ¿anticristiana? Según la institución, pretende acabar con la “arraigada y beneficiosa tradición” de la festividad de los santos y de los difuntos. Eso si que es ver fantasmas... Según los obispos, el peligro radica en que “costumbres como ésta, paganas, importadas, prevalezcan y hasta desplacen costumbres cristianas como la devoción a los santos y la oración por los difuntos". ¿¿¿??? ¿La Iglesia sintiéndose atacada? Parece que tiene un poco de amnesia y se olvida de que hace muchos años desplazó costumbres que llama paganas.
Hagamos memoria. La fiesta de Halloween tiene un origen céltico… y pagano, sí. Como otras muchas fiestas consideradas así, fue posteriormente cristianizada, con cambio de fecha y nombre incluido. No olvidemos, por ejemplo, que la Navidad y San Juan se impusieron para atraer al catolicismo a los paganos que celebraban el solsticio de invierno y verano, respectivamente. Vamos, que se apropian de las fiestas y luego olvidan que no son suyas. Para su tranquilidad (o no), la versión de Halloween que nos llega es la más comercial y ninguno se toma esta celebración en todo su significado, más que nada porque nadie sabe lo que celebra.
Sea como fuere la historia, que cada uno contará de una manera, he de reconocer algo: la cultura cristiana se lo monta mejor en temas gastronómicos. ¿Quién cambiaría una calabaza por un hueso de santo o los deliciosos buñuelos? Yo desde luego no.

Las hijas góticas de Zapatero

lluvia8acida@hotmail.com (LLUVIA ÁCIDA) — Fri, 09 Oct 2009 13:05:00 +0000

(octubre 09)

El presidente del Gobierno no gana para polémicas, pero ésta se la ha buscado él solito. Tanto él como su esposa son los únicos responsables de que se publicara esa fotografía. Han cometido un grave error llevándose a sus hijas al viaje oficial a Estados Unidos y otro error aún más grave al permitir que se sumaran a la foto con el matrimonio Obama. Tarde o temprano esas fotos iban a ser publicadas por el interés y morbo que suscitan. Pero ese error no les priva a Zapatero y a su mujer de su derecho como padres a preservar la intimidad de sus hijas, que son, no lo olvidemos, menores de edad.
Es por eso por lo que los medios no debieron vulnerar ese derecho. No publicar esa fotografía debería haber partido del cumplimiento de un código deontológico que han de seguir los medios de comunicación como responsables sociales que son, y no ya del cumplimiento de una voluntad de unos padres. Todos los medios digitales, periódicos y televisiones debieron descartar la idea de publicar esas fotos en todo momento, tan sólo para preservar el derecho a la intimidad de esas menores, garantizado además por ley. No sirve de nada pixelar sus rostros para alardear de que se ha respetado su imagen, porque así se sigue sin respetar. No sirve como excusa el error paterno del viaje y del posado para dar publicidad a esas fotos con tanta insistencia y con tanta malevolencia. No sirve de nada hablar de censura sobre un asunto que carece de interés público y, por tanto, no es susceptible a ser publicado.
Muchos políticos utilizan a su familia para construir su propia imagen pública, pero no es el caso de Zapatero. Su mujer, Sonsoles Espinosa, asiste a pocos actos oficiales y a pocos viajes del presidente, y no concede entrevistas. Ambos decidieron, además, guardar con celo la intimidad de sus hijas y pidieron a los medios de comunicación que no publicaran fotos de ellas, algo a lo que tienen derecho como padres que son.
Por otro lado, muchos piensan que para una vez que van con a conocer a Obama y hacerse una foto con él, las hijas de Zapatero deberían haber ido vestidas decentemente, con camisitas y vestidos decorosos, por una simple cuestión de educación. Pero para ellas, ir ataviadas así sería vestir como no sienten, sería ir disfrazadas. Prefiero que salgan como son y no vestidas de "pijitas" solo para guardar las apariencias. Laura y Alba Zapatero han demostrado tener mucha personalidad para ser adolescentes, hijas de un presidente de Gobierno asediado por todos, y no ceder a los convencionalismos hipócritas. Así que… ‘bravo’ por ellas.
Toda esta parrafada se resume en dos palabras: LIBERTAD y RESPETO. Libertad de ser como uno quiere ser, sentir o vestir, y respeto por ello. Nada más. Por mal camino vamos si dejamos construir nuestra vida a base de opiniones ajenas.

Todo el mundo contra mí

lluvia8acida@hotmail.com (LLUVIA ÁCIDA) — Thu, 10 Sep 2009 15:06:00 +0000

(septiembre 2009)

Hay veces que el mundo conspira contra mí. Todos se ponen de acuerdo para hacerme la vida imposible e impedirme que avance en mis propósitos. Me han escuchado ilegalmente y han hecho un uso inmoral e ilegítimo de las instituciones para acabar conmigo. Esto se ha convertido en un Estado policial.
El enemigo es como la Inquisición, y yo, víctima del ‘Santo’ Oficio, me veo perseguido indiscriminadamente por mis ideas. Toda su maquinaria ejecuta una estrategia siniestra para destruirme. Y no es un arrebato ‘conspiranoico’ más de los que dicen que me suelen dar, no. Esto va muy en serio. Estos que se dicen de izquierdas, esos juristas sin escrúpulos y parciales y miles de policías desalmados van a por mí… Pero yo culpo a los demás y me exculpo a mí mismo. Todo va mucho mejor así.
Todos se han puesto de acuerdo y dicen que lo que pienso es un conjunto de inventos, insidias y mentiras. Un delirio y una mentira de distracción masiva. También un argumento un tanto esotérico e, incluso, una paranoia delirante. Pero lo que piensen me da igual. Tengo el apoyo de los míos, sé que tengo la razón y que tengo mucho que ganar. Estoy dispuesto a llegar hasta donde haga falta para hacer llegar mis… acusaciones sin pruebas (iba a decir denuncias).
Dicen que utilizo el tremendismo para eludir mis verdaderos problemas. En realidad, siempre lo han dicho de mí. Recuerdo aquellos episodios del “España se rompe”, “la Iglesia se hunde” y la “familia desaparece”. Nunca me hicieron caso, y así estamos…
Me quejo, pero impido que me pregunten. Más que nada lo hago para evitar problemas. Y para evitar situaciones embarazosas: quizás no sepa qué responder. Si al final alguien me fastidia y dirige una pregunta hacia mí, la esquivaré diciendo: “todo lo que tenía que decir sobre ese asunto lo he dicho ya”. Y si insisten, les repetiré lo mismo una y otra vez: “todo lo que tenía que decir sobre ese asunto lo he dicho ya”. Pues eso.
Me acusan de que no tengo pruebas. Bueno, ¿y qué? De sobra es sabido que todo el mundo es culpable hasta que se demuestre lo contrario, ¿no? Pues ya está, que todos los aludidos demuestren que no tienen nada que ver en eso. Pero si de verdad quieren las pruebas que tanto desean, que las busquen en los periódicos.
En resumidas cuentas, más vale levantar polvareda: así quizás puedan caer nuevos adeptos. Y no, no me voy a bajar del burro. Sé que estoy jugando con fuego y que me puedo/nos podemos quemar, pero quizás todo esto me pueda favorecer. Sigo pensando lo mismo y no voy a cambiar. Si realmente me estuviera pasando cuatro pueblos, mi clientela se lo tragaría todo igual. ¿Cortina de humo? Mmm, bueno… Pero no se olviden: yo siempre tengo la razón.

Lo que julio nos dejó

lluvia8acida@hotmail.com (LLUVIA ÁCIDA) — Fri, 21 Aug 2009 16:15:00 +0000

(agosto 2009)

Sus horquillas salieron disparadas. Esperanza Aguirre se soltó la melena y nos dejó imágenes míticas que quedarán para la posteridad. Mi tocayo Contador ganó el Tour de Francia, volvió a España, y la presidenta de la Comunidad de Madrid estaba tan contenta que lo recibió tarareando el himno Español. Olé. Escasos días después, al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, le da por cumplir años. ¿Qué hizo ella? En un ambiente de ‘colegueo’ inusitado, le cantó el cumpleaños feliz, de ‘pe’ a ‘pa’, mientras que el ministro soplaba las velas de una tarta. La guinda al pastel, y nunca mejor dicho, lo puso cuando empezó a servirla a todos los asistentes al acto. Cuchillo en mano, y con gran maestría, empezó a cortar pedazos. Aguirre ha demostrado en otras muchas ocasiones hacer siempre lo que le da la gana. Ya saben, sólo ella puede ofrecer una rueda de prensa con calcetines y en tacones.

De aquí a Eurovisión. Al menos eso es lo que ha pedido un grupo de internautas en la red social Facebook. A los gritos de 'Mucha Espe para Eurovisión', 'Espe, 12 points', 'Yes we can' o 'Olé esa Espe', ya proponen canciones para que Aguirre participe, como un remix de ‘Cumpleaños feliz’ del grupo Parchís o un tema inédito titulado ‘Lideresa forever’ con el que pueda desarrollar su poderío vocal y todo el talento artístico que lleva escondido en su interior. En el festival, peor ya no podemos quedar, así que ¿por qué no intentarlo?

De lo jocoso, a lo serio. ETA volvió a aguar la fiesta. En su desesperado intento por conseguir lo inalcanzable casi logra una masacre colocando 500 kilos de explosivos en Burgos. Al día siguiente, mata a dos guardias civiles en Mallorca. Me ha sorprendido la reacción del Rey. "Hay que darles en la cabeza y continuar hasta acabar con ellos", dijo. Creo que estas declaraciones están un poco fuera de lugar. Se entiende perfectamente lo que quiere decir, pero suena un tanto raro. No me parece apropiado que el Rey de España realice comentarios tan básicos y vulgares. Ya están ellos, ETA y sus seguidores, para sembrar el odio.

Y siguen las investigaciones sobre la muerte de Michael Jackson. Los últimos informes publicados sobre el fallecimiento del rey del Pop apuntan a una ayudante como presunta culpable de la repentina muerte del artista. Según el tabloide sensacionalista The Sun, le habría suministrado Demerol mientras el médico personal de Jackson estaba durmiendo. Pero lo que, sin duda, llama más la atención es el anuncio de una empresa de Chicago. Transformará el cabello del artista en diamantes de edición limitada. Como lo leen. Al parecer, el mechón de pelo se obtuvo durante el rodaje de un anuncio en 1984 en el que la melena de Jackson se quemó en un accidente.

Y un último apunte que tiene que ver con las turbulencias económicas: Radio María ha tenido que cerrar. Esta crisis no respeta nada…

Con licencia… para ir al paro

lluvia8acida@hotmail.com (LLUVIA ÁCIDA) — Sun, 05 Jul 2009 20:10:00 +0000

(julio 2009)

Hace cuatro años ingresé en la mayor fábrica de parados y borricos del país, antes conocida como Universidad, en esa Málaga, la ‘merdellona’, donde la ‘z’ se lleva ‘pechá’. Sin saberlo, empecé a escribir los primeros capítulos de la mayor aventura de mi vida. Y se ha pasado tan rápido que quizás no lo haya vivido con toda intensidad. Ahora la primera parte de este inolvidable sueño ha terminado. Se cierra la puerta de una etapa de mi vida, y se abre otra, aunque esté un poco atascada. Es tiempo de echar a volar.

Quiero ser un Don Alguien, pero ahí fuera las cosas no son nada fáciles. Es una profesión, la mía, precaria, mal pagada, en la que se trabaja jornadas interminables (uno es periodista las 24 horas del día), que goza de una cierta antipatía entre la población, y salpicada de una flagrante crispación e intrusismo. Y es esto último lo que más desanima. Personas normales y corrientes o famosillos de tres al cuarto que se dicen periodistas, aunque no hayan pisado ni la cafetería de una facultad de comunicación, una de las asignaturas obligatorias. Aunque no lo parezca, los profesionales de la información tienen, tenemos, una responsabilidad social enorme que muchas veces, por no decir todas, se olvida fácilmente. Y con ello se está jugando peligrosamente. Yo no puedo ser médico, operar a personas, ni hacer trasplantes porque no se nada de medicina. Tampoco puedo ser arquitecto ni ingeniero porque no poseo la facultad para desempeñar estos trabajos. No puedo dedicarme a algo de lo que no tengo conocimientos. Es una simple regla de respeto y sensatez.

Tras tantos problemas e inconvenientes en el periodismo, me llama la atención que luego seamos los propios periodistas quienes exaltemos nuestra profesión por encima de todas. Es lo que tiene la "vocación” (o más bien es aquello de ‘sarna con gusto no pica’). Es una de las carreras con menor índice de demanda laboral y mayor número de estudiantes. Para los que estén dispuestos a lanzarse a esta piscina sin agua: Que miren en su interior y busquen esa vocación y si no la encuentran, asuman la responsabilidad y se preparen para, primero, no encontrar trabajo, y cuando lo encuentren, no saber para cuánto tiempo será.

Con todo esto, se imaginarán el desánimo que produce y las ganas de seguir con todo esto. Pese a todo, conservo la ilusión de siempre por aquello que verdaderamente me llena y me satisface. Hay que mantener la ilusión, al fin y al cabo es ésta la que te mantiene vivo. Pero estoy seguro que es la profesión más bonita del mundo. Y por delante, toda una vida.

Señores, ya soy periodista. Me han hecho falta 500 palabras para decirlo… Siento el discurso yoista que he soltado, pero la felicidad me inunda. ¡Ah! ¡Y busco trabajo! ¡Páselo!

Conversaciones autistas

lluvia8acida@hotmail.com (LLUVIA ÁCIDA) — Wed, 03 Jun 2009 21:22:00 +0000

(junio 2009)

Dicen que nunca te acostarás sin haber aprendido algo nuevo. Sí, es verdad, pero yo añado: nunca te acostarás sin aprender algo nuevo gracias a los políticos. Si no hubiera sido por nuestros gobernantes, nunca hubiera sabido lo que es un Falcon. Es un dichoso avioncito del Ejército, muy lujoso por cierto, que no se puede utilizar para según qué cosas. Zapatero voló en este aparato para desplazarse hasta Dos Hermanas y el muy ‘chulo’ (en palabras de Rajoy), lo volvió a hacer para irse a Asturias. Hasta aquí todo normal si no fuera porque lo que iba a hacer en esas dos ciudades no era trabajar, sino ofrecer sendos mítines.

Rajoy y su equipo están que trinan. Quieren que los gastos derivados de esos vuelos corran a cargo de las arcas de los socialistas, ya que, de lo contrario, se estarían utilizando medios públicos para fines partidistas. Hasta ahí bien, pero olvidan que el presidente del Gobierno es la máxima institución española después del Rey. Al monarca no se le discute cuando va a esquiar a Vaqueira y se lleva a 500 guardias civiles porque tiene que estar protegido. Lo mismo debiera ocurrir con el presidente. En cualquier cabeza cabe pensar que tiene que viajar en un medio que vele por su seguridad vaya a donde vaya, aunque sea a un mitin de su partido. Me hace gracia imaginarme al presidente del gobierno de España quitándose el cinturón y los zapatos para pasar por debajo del arco de seguridad.

En un arrebato olvidadizo, los señores de la oposición ya no se acuerdan de que ellos mismos utilizaron este avión para desplazarse por motivos muy distintos a los oficiales. Aznar lo utilizó cuando era presidente del Gobierno hasta para ir de vacaciones a Mallorca, por razones de seguridad y de sentido común. Además, tanto él como su elegido utilizan escoltas cuando asisten a mítines, y creo que no son privados. Todos han utilizado aviones oficiales para sus desplazamientos y nadie nunca ha dicho nada, porque era lo correcto.

Creo que le estoy dedicando demasiado tiempo a este absurdo asunto. Casos como este están ensombreciendo la campaña electoral de las elecciones europeas. Porque sí, señores, aunque no lo parezca, hay unos comicios a la vista. En el debate electoral no hay noticias acerca de la posición de los distintos partidos políticos en relación a Europa. Sólo se habla del Falcon, del caso Gürtel… Tenemos una clase política autista que solo habla entre ella. Todos intentan captar votantes, pero ninguno les dice nada de sus propuestas. En lugar de eso, cada partido les ofrece detalles tenebrosos del partido rival, de sus irregularidades, acusándole de todo tipo de indecencias. ¿Qué hace entonces el aspirante a votante? Huir, huir despavorido y dejarles de lado. Esto explica, en parte, el elevado índice de abstención que se espera. Cada vez Europa es más importante en nuestras vidas y cada vez pasamos más de ella.

¿Que yo te financie a ti?

lluvia8acida@hotmail.com (LLUVIA ÁCIDA) — Sat, 09 May 2009 21:38:00 +0000

(mayo 2009)

El Gobierno Zapatero se propuso sacar la publicidad de RTVE, y hasta que no lo consiga, no va a parar. En septiembre, si todo transcurre según sus planes, todos los canales de radio y televisión de la Corporación dejarán de emitir anuncios. Es una decisión que ya tocaba. Que la pública compita con las privadas financiándose con la publicidad y el dinero del estado es, como poco, competencia desleal.

Pero entonces, ¿cómo pagar los 1.100 millones de euros que necesita para funcionar? En España no estamos acostumbrados a pagar para ver la televisión. Tal vez por eso el Ejecutivo descartó desde el primer momento la financiación mediante un canon que repercutiera sobre los ciudadanos. Bastante pagamos ya por nuestra ‘tele’ pública como para ponerle más dinero encima. La solución: que la paguen las privadas. Una parte de los ingresos de las cadenas privadas y de los operadores de telecomunicaciones irán a las arcas de RTVE. Una medida que no satisface a todos.

Con RTVE sin publicidad, tanto los operadores de telecomunicaciones como las cadenas privadas tocarán a una porción más grande y jugosa del pastel publicitario del medio televisivo: 3.000 millones de euros a repartir entre uno menos. Con todo, los que tienen que soltar la pasta no ven la medida con buenos ojos. La asociación UTECA, la ‘entente cordiale’ formada por las televisiones privadas para defender sus derechos (o mejor dicho, defenderse de la pública), se ha pronunciado con un ‘sí, pero no’. Quieren ese trozo del pastel más grande, pero aseguran que están asfixiadas con los impuestos que ya pagan. Por su parte, a los anunciantes no les hace ninguna gracia que Televisión Española deje de tener anuncios. A su juicio, y tienen razón, la medida concentrará el escenario en un oligopolio controlado por las televisiones privadas, que encarecerá las tarifas.

La eliminación de la publicidad de la televisión pública traerá consigo varias consecuencias, casi todas negativas. La 1 logrará ganar alrededor de un punto de audiencia, pero tendrá que buscar nuevos formatos para cubrir huecos en su parrilla. Las cinco horas diarias de publicidad que emite actualmente se tendrán que rellenar con nuevos programas, lo que supondrá un coste añadido (100 millones de euros más que aportará el Gobierno). También se apreciarán cambios en la programación, para bien o para mal. Si TVE ya no compite por la publicidad, puede relajarse en los contenidos y programar los que desee, aunque sean mediocres (más de lo que algunos son en la actualidad). O bien podrá dedicar sus minutos a espacios de servicio público de calidad, como su razón de ser manda, aunque no tengan millones de espectadores. La pregunta clave es si de una vez por todas TVE se dedicará a la audiencia.

El ente público aparece ahora como un muerto caro que necesita seguir viviendo y del que nadie quiere hacerse cargo. Se me hace difícil imaginar los canales de Televisión Española sin publicidad. Veremos como acaba la historia.

Y el lince no era ibérico

lluvia8acida@hotmail.com (LLUVIA ÁCIDA) — Fri, 03 Apr 2009 14:20:00 +0000

(abril 2009)

Unas cuantas personas (de 10.000 a 500.000, según quien calcule) salieron a la calle para protestar contra la reforma de la ley del aborto que prepara el Gobierno. Fue una ‘manifa’ en plan guay, en un ambiente festivo, con DJ y todo, en la que el numeroso público asistente entonaba canciones a la par que proclamas antigobierno-antiaborto. Su misión: ‘defender la vida’. Por momentos algo me reconcome por dentro. Si yo no estuve allí, ¿eso quiere decir que yo respaldo la muerte? La respuesta cae por el propio peso de la evidencia. Las proclamas de esa manifestación, por su propia naturaleza falaz y manipuladora.

Proponer el debate de la reforma de la ley del aborto en el momento actual es hipócrita. Este espinoso asunto ya se discutió hace 25 años. En aquel entonces surgió una ley que ha permitido abortos durante todo ese tiempo sin que nadie haya dicho nada. Además, una ley de plazos como la prevista no amplia sino que actualiza y delimita el alcance de la ley. En medio del barullo de las protestas están las mujeres, las verdaderas protagonistas y, sin embargo, las auténticas olvidadas. No cabe pensar que las que han decidido abortar se encuentren en una situación agradable. Ninguna aborta por placer. En esa situación traumática, es a ellas a las que hay que proteger más que nada. Por tanto, lo más sensato es dotarles de un marco jurídico adecuado.

De nuevo la Iglesia hace política. Esta vez, como su doctrina manda, oponiéndose a todo lo relacionado con el aborto. Los obispos, mediante una campaña publicitaria, han denunciado que las especies protegidas de la fauna tienen mayor protección jurídica que el no nacido. Comparar a un bebé (por cierto, un poco feo) con un lince, que encima no es ibérico, es un poco exagerado y demagógico. Además, de una manera peligrosa han jugado a hacer justicia: aseguraron que la ley que no proteja el derecho a la vida es una ley injusta y que incluso no tiene carácter de ley. La campaña tiene un coste de 250.000 euros, que hubieran estado bien invertidos en los más necesitados. Lo peor es que el pastón que se ha gastado la Conferencia Episcopal lo sufragamos entre todos, gracias al Gobierno, al que tanto desprecian por cierto.

Ni la Semana Santa se libra de la política y de la polémica ley. Los hermanos mayores de las cofradías de Córdoba han acordado que los pasos de esta ciudad luzcan lazos blancos contra el aborto. Casi por definición, es normal que las cofradías se opongan al aborto, pero hay que preguntarse si ese marco es el idóneo para inmiscuir un tema político tan controvertido. Con esta acción se quebranta la naturaleza de esta semana de encuentro. No pueden politizarse unos actos tan sentidos, donde participan un amplio abanico de personas con creencias tan dispares.

Quizás lo que se pretenda con todo esto sólo sea armar jaleo. Lo que cuesta en este país avanzar en igualdad y libertad… Vamos a trancas y barrancas, como siempre.

Justicia a golpe de crimen

lluvia8acida@hotmail.com (LLUVIA ÁCIDA) — Mon, 09 Mar 2009 21:07:00 +0000

(marzo 2009)

El caso de Marta del Castillo ha levantado la expectación del público de forma excepcional. Aprovechando la coyuntura, algunos medios de comunicación han exacerbado la información, confundiendo el morbo con lo realmente interesente para sus audiencias. Se ha montado un auténtico circo mediático en el que se ha frivolizado lo sucedido e, incluso, puesto en riesgo el derecho a la intimidad de los menores implicados, paseándolos de plató en plató. No todo vale por unas décimas de audiencia.

El brutal asesinato de la joven ha provocado intensos y constantes debates por parte de los tertulianos de los programas de televisión, que han contribuido a aumentar el sentimiento de conmoción y exasperación en la opinión pública. Como sucediera con el caso de la niña Mari Luz Cortés, de nuevo se pone sobre el tablero el debate del establecimiento de la cadena perpetua. No cabe duda de que los familiares de la joven y la sociedad en general quieren que todo el peso de la justicia caiga sobre el autor del asesinato y sus encubridores, pero la cadena perpetua es una aspiración muy ambiciosa, a la par que injusta. Nos hemos equivocado de debate y objetivos, y hemos dejado que el corazón se imponga al cerebro. Estamos hartos de conocer casos de asesinos y delincuentes que no cumplen de manera íntegra las condenas que se les han dictado. Por tanto, nuestra aspiración y reivindicación inmediata es que todos los condenados cumplan la totalidad de su pena, ni más ni menos. A pesar de la convicción contraria de parte de la opinión pública, las leyes penales llevan endureciéndose sin pausa desde principios de los noventa, hasta llegar a los actuales 40 años de condena máxima.

Si se piensa razonadamente, la cadena perpetua no es eficaz y atenta contra la dignidad humana. El Estado castiga a gente que ha cometido actos inhumanos con sanciones igualmente inhumanas. Es algo así como el ‘ojo por ojo y diente por diente’. Es preciso reflexionar si una pena privativa de libertad que se imponga durante toda la vida que reste al condenado atenta o no a esa dignidad humana. La cadena perpetua no sólo constituye la exclusión de por vida del tejido social de un sujeto, sino que lo condena a no sentir purgado su delito jamás (si se arrepiente, claro), privándole además de una nueva oportunidad.

Con todo, nuestra Constitución no permite ese tipo de condena. Según contempla, las penas están orientadas hacia la reeducación y reinserción social, tareas lógicamente incompatibles con meter a alguien en la cárcel el resto de su vida. Además, ¿introduciendo la cadena perpetua se acabarían los asesinatos? En lugares como Estados Unidos, en donde se aplica la pena de muerte y la cadena perpetua, la cifra de delincuencia y delitos es más elevada que en Europa, donde no existe ninguna de las dos penas.

Calma y sosiego. Por mal camino vamos si las leyes de nuestro país se modifican a golpe de suceso. O mejor dicho: a golpe de suceso mediático.

Viento en proa y sin velas

lluvia8acida@hotmail.com (LLUVIA ÁCIDA) — Sat, 07 Feb 2009 18:23:00 +0000

(febrero 2009)

Crisis, crisis, crisis... Que les voy a contar yo ahora que no sepan. Solbes jugaba a no pronunciarla, y ahora es una palabra maldita que se asocia al drama y a la angustia. A un dato negativo que se conoce, le sigue otro peor. Al vicepresidente económico le avisaron de que el panorama económico iba a ponerse muy feo. “Que el barco zozobra”, le decían. Y él, ni caso. Y ahí va España, a la deriva, viento en proa y sin velas… Jodida como muchos países del mundo, pero más afectada que ellos. El presidente dice que saldremos de esta… claro, pero no sabemos cuándo.
Zapatero hizo en televisión algo que convendría que sentara precedente: someterse al interrogatorio de varios ciudadanos. Eso, hay que reconocerlo, fue un acto de valentía. Exponerse a preguntas que con la seguridad le iban a poner en un aprieto es letal para cualquier dirigente político. Según cuentan, fue él mismo quien decidió aceptar la propuesta de participar por segunda vez en el programa ‘Tengo una pregunta para usted’. Cuando llegó la invitación de TVE, sus colaboradores le aconsejaron rechazar la oferta, ya que no veían conveniente que se expusiera a un formato tan arriesgado. Llegaron incluso a plantearle como alternativa la posibilidad de que se sometiera al fuego cruzado de cuatro o cinco feroces periodistas. Parece que ellos hacen menos daño… Zapatero descartó esta fórmula personalmente, argumentando que en las actuales circunstancias, la mejor forma de demostrar cercanía a los ciudadanos, aunque vayan dispuestos a sacarle los colores, era someterse "con valentía" a sus cuestiones. Aunque en muchas ocasiones se encontró acorralado y en apuros, con una labia loable salió del paso en la mayoría de las cuestiones. Eso sí, a veces se iba por la tangente y no respondía a lo que se le estaba preguntando.
Una de sus soluciones estrella, y que no se cansó de repetir en toda la noche, son los 8.000 millones de euros con los que pretende llenar de ladrillo los pueblos de España. En los próximos meses se construirán 31.000 obras públicas a la vez, lo que generará alrededor de 400.000 empleos, entre directos e indirectos. El dinero se sacará de donde no hay, es decir, del déficit público. Este Plan de Inversión Local es pan para hoy y hambre para mañana. Se emplearán a personas paradas sólo durante un tiempo, el que duren las obras. Después, toca regresar a las nutridas listas del paro. Además, muy probablemente ese dinero se despilfarre destinándolo a actuaciones pequeñas que no estaban previstas por los ayuntamientos.
La encerrona voluntaria de Zapatero en televisión congregó a 6.432.000 personas frente a sus televisores, lo que supone la emisión más vista del programa hasta la fecha. Eran casi seis millones y medio de españoles, en representación del resto, que esperaban que el presidente del gobierno tuviera una respuesta para ellos.

Ladrones y detectives

lluvia8acida@hotmail.com (LLUVIA ÁCIDA) — Wed, 07 Jan 2009 16:09:00 +0000

(enero 2009)

Érase una vez una feliz pareja de novios que allá por 2005 celebraba su banquete de bodas en un restaurante de un pueblo sevillano. Felices y radiantes, después de haberse ‘hinchao’ de comer, bailaban al son de la música acompañados de sus más selectos invitados. Todo era un camino de rosas hasta que con la SGAE se toparon. Entre la multitud había un intruso. Se trataba ni más ni menos que de un detective contratado por la Sociedad General de Autores y Editores. Su cometido consistía en grabar con una cámara oculta, mientras se hartaba de langostinos y jamón del bueno, si las canciones que sonaban estaban protegidas con derechos de autor. La sociedad quería de esta forma defender sus derechos al tiempo que violaba otros fundamentales: la intimidad y el honor.
El restaurante fue condenado a pagar 43.179 euros por usar música sin pagar los derechos de autor, aunque el juez rechazó el vídeo como prueba al haberse realizado sin el consentimiento de los novios, como la ley manda. Pero el cazador fue cazado, y su método de espionaje le salió muy caro. Tras el recurso de la sentencia, la SGAE fue condenada a pagar más de 60.000 euros por su deshonrosa hazaña.
Un año más tarde, en su enfermizo afán recaudatorio, los del guante blanco han vuelto a usar un vídeo de una boda para demostrar que en el salón donde se celebraba el convite se estaban violando los derechos de autor. A estos novios un traidor les aguó la fiesta. En esta ocasión, la grabación fue captada por un familiar que asistió como invitado, y que posteriormente la facilitó a sociedad.
La filosofía de la SGAE es cobrar en cualquier situación, sin renunciar a sus comisiones ni siquiera en actos benéficos. Cobró 45.000 euros a TV3 por ‘La Marató’, un programa solidario emitido en la cadena catalana estas navidades, y en el que los artistas actuaron de manera altruista. A pesar de ceder todos sus derechos, la sociedad los recaudó igualmente.
Gracias a estas y otras actuaciones, muchas de ellas sin el respaldo de la justicia, la SGAE se ha convertido en un odiado y oscuro ente cuya obsesiva misión es encontrar hasta debajo de las piedras cualquier pieza musical por la que no se haya pagado su reproducción. Su voracidad recaudatoria alcanza a las residencias de ancianos, las fiestas populares, bares y discotecas, juguetes, cines, autobuses escolares y hasta a ‘sex shops’... Con tanto proteccionismo es posible que esté minando lo protegido.
Y a partir de ahora, ya lo saben: Cuidadito con la SGAE que ya conocemos cómo se las gasta. Si son de los que cantan bajo la ducha y en un momento dado ven por un agujerito que alguien les está grabando con una cámara oculta, no se asusten y sonrían: es uno de la SGAE. El día menos pensado nos encontramos que hasta nuestros ronquidos tienen derechos de autor. Todo es posible.

Yo te inauguro...

lluvia8acida@hotmail.com (LLUVIA ÁCIDA) — Mon, 01 Dec 2008 22:22:00 +0000

(diciembre 2008)

Buceando por los mares informativos de nuestra Comunidad, que por cierto están un poco descuidados y sucios, me encontré con dos informaciones de enorme contraste. Ernesto Marín, en su último día como alcalde de Chiclana (Cádiz) antes de que una moción de censura lo pusiera de patitas en la calle, inauguró una plaza que llevaba más de siete años construida. Un hecho insólito. ¿Que se deje algo sin inaugurar durante tanto tiempo? ¿Pero eso dónde se ha visto? Otro caso, completamente distinto: el grupo socialista de Marbella, la ex ciudad del lujo y el glamour, acusó a la alcaldesa, Ángeles Muñoz, de inaugurar tres rotondas que ya lo habían sido cuando era candidata. Bueno, esto ya va siendo más normal.
De las actividades organizadas con la finalidad de conseguir cobertura mediática, como las ruedas de prensa, inauguraciones y cortes de cintas, a mí personalmente me encantan las colocaciones de primeras piedras. Tienen una escenografía muy peculiar. En ellas, los que trabajan de verdad son los pobres obreros. Tienen que cavar un socavón en el suelo donde se colocará una urna transparente que contendrá el periódico del día y tonterías varias. Luego llegan los dirigentes. Trajeadísimos, se pringan como uno más. Cogen la pala, y con un arte innato, la hincan en un montoncito de tierra de las inmediaciones para posteriormente descargarla en el socavón y tapar la urna. El mismo proceso lo siguen los demás colegas presentes. Para terminar, el público asistente, eufórico, feliz y entusiasmado, aplaude con todas sus fuerzas el buen trabajo de sus próceres. Luego se van, y dejan a los pobres obreros destapando el agujero porque en ese mismo lugar va parte de la obra a realizar. Toda esta parafernalia solo para la foto, que les encanta.

Bromas aparte, con estas situaciones se le da un excesivo protagonismo, sobre todo en los medios de difusión local, a nuestros gobernantes en detrimento de la ciudadanía, que pierde su voz o se queda medio afónica. Los vecinos y vecinas deberían ser los verdaderos protagonistas de estos actos.
Además, con este llamado ‘periodismo de declaraciones’, la profesión pierde su esencia. Todo está regido por una agenda, la que marcan las instituciones y organizaciones, y la realidad social se construye a partir de las declaraciones pronunciadas por personajes públicos. El periodista se limita a reproducir lo que éstos le dicen, dejando así de interpretar la realidad. Todos los medios dan las mismas informaciones y ninguno se atreve a innovar y a contar otras cosas que pasan y que tienen como protagonistas a ciudadanos anónimos. El periodismo de corbatas ciega la naturaleza del periodismo de verdad, el que tiene la iniciativa, el que busca informaciones y no se conforma con que se las den casi masticadas.
Claro que los gobernantes tienen que aparecer en los medios para explicar los progresos de su respectiva ciudad o zona de influencia, pero sin abusar. No hay que inaugurarlo todo, no hay que organizar una fiesta para estrenar infraestructuras millonarias ni llegar al punto de inaugurar cada losa que se ponga.

La Reina opina

lluvia8acida@hotmail.com (LLUVIA ÁCIDA) — Tue, 04 Nov 2008 19:50:00 +0000

(noviembre 2008)

La Reina doña Sofía ha cumplido 70 años envuelta con los ropajes de la polémica, que nunca son de buena calidad. Sabemos que no le parece bien que se llame matrimonio a la unión entre homosexuales. Tampoco que se suban a una carroza y se manifiesten. Es partidaria de la enseñanza de la religión en las escuelas porque los niños necesitan una explicación del origen del mundo y de la vida (para el arrastre queda el conocimiento científico…). Además, proclama su rechazo a la eutanasia, al aborto, a la caza y a las corridas de toros.
Que sepamos lo que piensa nuestra Reina es algo inusitado. Se quejaba de no tener libertad de expresión… y se ha despachado a gusto. Está en todo su derecho de pensar como piensa. La discusión no son las cosas concretas que dice o deja de decir. Lo inapropiado es que se pronuncie públicamente sobre asuntos políticos tan controvertidos, algunos regulados ya por el Parlamento, expresión máxima de la soberanía popular. Al hacer uso de su libertad de expresión se somete a la crítica pública y se alinea irremediablemente al lado de unos ciudadanos y enfrente de otros. Se le olvidó que es reina y representante de todos los españoles, sea cual sea su ideología política, su religión o su tendencia sexual.
Muchos dicen que es una ciudadana como otra cualquiera y que tiene todo el derecho a opinar. Se equivocan: no es una ciudadana cualquiera, es la Reina de España. También dicen que no tiene libertad de expresión y que está bien que se atreva a decir lo que piensa. Pero insisto, es que es la Reina de España. Ha roto el principio de neutralidad de una figura representativa como ella, aunque sea la reina consorte. Una reina discreta, correcta en su papel y gran profesional, pero que ahora también ha perdido la prudencia que le ha caracterizado siempre. No entiendo nada. Es una gran metedura de pata y un error de bulto que perjudica a la monarquía.
El comunicado remitido por la Casa Real asegura que lo dicho por la Reina a Pilar Urbano formaba parte de una conversación desarrollada “en el ámbito privado”. Esto es simplemente absurdo. La periodista ha formulado 638 preguntas por escrito, ha charlado hasta en 15 ocasiones con la Reina y ha enviado copias de su trabajo final a la Casa del Rey, a la Secretaría de la Reina y a la propia doña Sofía… ¿Y a eso lo llaman una conversación privada? Hablar sobre algo que se va a publicar no puede ser privado.
La reina opina en un contexto nada propicio para más polémicas. Ésta viene a sumarse al ‘¿por qué no te callas?’ del Rey, al ‘cese temporal de la convivencia’ de los Duques de Lugo, a las caricaturas de los príncipes de la revista ‘El Jueves’ y a la quema de fotos de los Monarcas, entre otras muchas. Si no estaba el horno para bollos, va y aparece el más grande. Y con la que está cayendo…

lluvia8acida@hotmail.com

Para las conveniencias

lluvia8acida@hotmail.com (LLUVIA ÁCIDA) — Mon, 29 Sep 2008 22:25:00 +0000

(octubre 2008)

Desde tiempos inmemorables el ser humano ha desafiado a las débiles reglas de la solidaridad y las ha vencido por goleada. ‘Lo mío es mío, y lo tuyo para repartirlo’ es una máxima muy recurrente hoy día. Veamos dos ejemplos, que aunque muy diferentes, tienen al egoísmo como eje principal.
Estaba clarísimo que el Tribunal Constitucional iba a acabar con la idea de Ibarretxe de convocar su referéndum. El Estado español es el único autorizado para convocarlos, porque la soberanía, ese ‘derecho a decidir’ del que tanto habla, es de todos los españoles y no sólo de una parte. Aunque quiera, no puede convocarlo. Es como si intentara lamerse su propio codo. Imposible.
En un primer asalto soberanista, se sacó de la manga esa farsa del ‘Estado Libre Asociado’. Yo me monto un país para mí sólo y cuando me convenga me junto con España. Pero esa denominación no existe en el Derecho. En la descolonización, Estados Unidos quería seguir ejerciendo su dominio sobre Puerto Rico. Para ello se inventó un estatus con el que ‘cambiar’ las cosas, pero sin cambiar nada. La ONU se creyó la mentira y todo siguió igual. Se puede observar que la propia expresión es contradictoria. Un Estado, por definición, tiene que ser libre, porque de lo contrario no sería un Estado. Por tanto, el denominado ‘plan Ibarretxe’ es una tremenda estafa. Sus compañeros de partido no quieren que haga el ridículo (más de lo que lo hace) y le han aconsejado que no eleve al tribunal europeo una denuncia contra España.
Aún peor es lo del capitalismo. La teoría dice que en la economía de mercado la oferta y la demanda se bastan por si solas, sin necesidad de que el Estado intervenga. Pero en tiempos difíciles es mejor ir a la práctica. Es muchísimo mejor compartir los malos momentos: así las penas pasan mejor y antes.
Estados Unidos va a echar una mano (un manotazo diría yo) a varios gigantes financieros para reflotar su economía. El plan de rescate de Bush costará cerca de medio billón de euros, con be de borrico. Socializar las pérdidas y privatizar las ganancias: fórmula perfecta para no perder nunca. La mano invisible del libre mercado se hace visible. Se pone a pedir y se encuentra con la generosa mano del Estado. Así cualquiera. En España, el presidente de la CEOE ha dicho que debería hacerse un paréntesis en el sistema económico vigente, además de pedir financiación. En otras palabras, que se tomen ahora las medidas que sean necesarias para después seguir con el mismo modelo de siempre: generar más y más beneficios que irán a parar a manos privadas.
Con el capitalismo en crisis, se abre la duda sobre la posibilidad de un nuevo orden económico. Pero esto es como lo del codo, imposible. Seguro que lo probaron... No demos por muerto al libre mercado. Sólo está enfermo, pero con unas pastillitas con el símbolo del dólar grabado, se pondrá como nuevo.

Spain is different

lluvia8acida@hotmail.com (LLUVIA ÁCIDA) — Fri, 19 Sep 2008 11:10:00 +0000

(septiembre 2008)

Dicen de nosotros que vivimos una vida libre de problemas. Que estamos logrando la ecuación de cómo ser eficaces y alegres al mismo tiempo. Que tenemos un contagioso entusiasmo por la vida. Que confiamos mucho en nosotros mismos pero que a veces somos despreocupados e individualistas. Así somos. O al menos así es como nos ven desde fuera de nuestras fronteras. Autores de varias guías turísticas escritas en países como Francia, Italia o Alemania, y corresponsales de prensa extranjera, en un libro titulado ‘¡Vaya País!, ofrecen su particular visión de los españoles.
Mientras que llevamos siglos peleando por la idea de España, en esas crisis de identidad que nos dan a veces, los extranjeros lo tienen claro: siesta, vitalidad y juerga son tres palabras que nos definen a la perfección. ¡Toma simpleza! Pero hay algo, según ellos, que confiere unidad al país: el tapeo. Los famosos topicazos de la siesta, los toros y el flamenco (sí, la España de pandereta y circo) aún perduran. De que no damos un palo al agua y de que nos gusta más una fiesta que a Pocholo casi nos olvidamos: "La sociedad española trabaja, e incluso conoce el estrés", dice un periodista galo. La verdad es que me deja mucho más tranquilo. Ya vamos avanzando algo y hasta nos estresamos. Pero este retrato de pueblo despreocupado y fiestero que tiene el imaginario popular es una especie en vías de extinción. Y todo por culpa de nuestra progresiva europeización, que nos ha ido transformando y modernizando poco a poco.
Dicen que hablamos muy alto. Algunos, incluso, piensan que no hablamos sino que gritamos. Es la cultura, la nuestra, de hablar fuerte y rápido, y si puede ser, al mismo tiempo que nuestro interlocutor. Los corresponsales extranjeros no se lo explican, y yo, como indígena, tampoco. Sólo se me ocurre que a veces gritar es una ilusa manera de querer tener razón.
También sabemos por estos extranjeros que tenemos una gran capacidad autocrítica (aunque no nos sirva para cambiar), y que las alemanas no se depilan. Van por ahí con el bigote a lo Dalí y con piernas y axilas peludas, como un oso. Lo digo porque para los germanos lo más chocante es que el vello corporal es tabú para las mujeres españolas.
Además, somos pacientes y no protestamos. Una observación muy aguda a la par que cegata. Aunque tenemos motivos de sobra para quejarnos. El ‘vuelva usted mañana’ a la hora de hacer papeleos lo conocemos de sobra. "España tiene muchas virtudes, pero los trámites no son su fuerte", saltó una lista extranjera. Bienvenida a nuestra ‘burrocracia’.
Pero los tópicos son eso, tópicos. Imágenes muy generales que a veces no se ajustan a la realidad. Estamos bañados en un gran océano de estereotipos que son difícilmente extrapolables a más de 40 millones de personas y a un territorio tan complejo y controvertido como el nuestro. Tal vez los de fuera se hayan quedado sólo con una parte de cómo somos y sentimos. Tal vez nosotros los hayamos utilizado en beneficio propio, para favorecer el desarrollo del turismo, por ejemplo.

El aire 'fresco' del verano

lluvia8acida@hotmail.com (LLUVIA ÁCIDA) — Tue, 29 Jul 2008 12:22:00 +0000

(agosto 2008)

Los periódicos se quedan en los huesos y los informativos son de chiste. Eso es lo que da el verano. Que hace mucho calor, que hay muchísimos coches en las carreteras y que la gente se refresca como puede en playas y piscinas, no es noticia. Sólo se cuelan en la monotonía de las informaciones algunas pinceladas sobre los más que preocupantes datos de nuestra economía o las macabras pretensiones de los etarras. Buenas noticias, sin duda.
Uno de los soplos de aire ‘fresco’ lo trajo el mandatario venezolano Hugo Chávez, que vino a nuestro país para hacer las paces. Después de ocho meses del famoso desencuentro de Chile, el Rey Juan Carlos y él se volvieron a ver las caras, esta vez en una visita al Palacio de Marivent. Tras una hora de retraso, el tío llegó muy chulo. Al bajarse del coche hizo el amago de volverse a meter dentro. Mientras, el Rey esperándole. Menos tonterías, Huguito. Aterrizó con ganas de tomar el sol y refrescarse, y le sugirió a D. Juan Carlos:
- ¿Por qué no vamos a la playa?
- ¿Y por qué no te callas mejor?, pensaría el monarca.
Y juntitos los dos, cerquita del mar, charlaron, ya en privado, sobre sus desavenencias… y se reconciliaron. Tanto es así que el Rey le regaló una camiseta con su famosa frase. Y no sé si comieron perdices, pero algo baratito seguro que no.
Por cierto, hablando de reyes. El principito y la princesita vuelven a ser el objetivo de los aspirantes a graciosos de la revista ‘El Jueves’ que, como Chávez, no están dispuestos a callar. El mal gusto volvió en Navidad en forma de felicitación on-line en la que aparecía la misma caricatura de los príncipes, como perritos copulando, pero con la cara tapada por un gorro de Papá Noel. Ahora, un año después del secuestro, los ‘artistas’ creadores de la famosa caricatura vuelven a la carga con la misma originalidad que antes: ninguna. Presumiendo de su hazaña, quieren que se vuelva a hablar de ellos gracias a un póster en el que los mismos protagonistas salen en idéntica posición, pero con el decorado de un velero, simulando participar en una regata. Están más vistos que un tebeo. La gallina ya ha dejado de dar los huevos de oro.
A veces la libertad de expresión choca con el respeto, y se hace añicos. Mostrar a los príncipes practicando sexo no tiene gracia, ni ahora ni las dos veces anteriores. Es un dibujo zafio, obsceno e irrespetuoso, nada elegante. Pero secuestrar una publicación y hacer de la Corona un asunto tabú e intocable es peligroso. Si con ello se quiso silenciar el asunto, se consiguió todo lo contrario.
A la revista y al gallito venezolano, estos episodios polémico-propagandísticos les han venido como agua de mayo. Como dijera un día el escritor Oscar Wilde: “Sólo hay una cosa peor que hablen mal de ti: que no hablen”. Así que mejor que hablen de ellos, aunque sea mal.

Unidos por la alegria

lluvia8acida@hotmail.com (LLUVIA ÁCIDA) — Tue, 01 Jul 2008 14:18:00 +0000

(Julio 2008)

Domingo 29 de junio de 2008: la selección española hace historia. La imagen de San Iker Casillas extenuante de alegría, glorioso, triunfante, alzando la copa de Europa, ha dado la vuelta al mundo. Él y el resto del equipo han devuelto la ilusión a un país acostumbrado al fracaso de cuartos. Qué tendrá el fútbol para conectar a las personas de esa manera, para unirlas en una inmensa alegría. Sólo este deporte podría lograr algo así. Es una fiesta, una pasión. Seguramente no hay nada que haga vibrar de esta forma a la familia tan mal avenida que es España.
Nuestro país se ha vuelto rojo, por lo menos simbólicamente. Que me perdonen los señores y señoras no rojos/as. La ilusión ha teñido de este color al país durante 20 días, y se ha manifestado en las celebraciones de cada uno de los triunfos, pasito a pasito, como si fueran grandes victorias que después han resultado ser. Nuestra selección ha creado, para bien, un problema de orden público y ha puesto patas arriba al país. Fueron muchos los españoles que tendieron la bandera nacional en sus balcones. Algunos, pretendidamente rancios y castizos, colgaron las que tenían el toro de Osborne incrustado. Todos queríamos ganar. Todos menos los de Media Mark, que aprovechando la maldición de cuartos, puso en marcha una campaña de descuentos en televisores si el equipo pasaba de esa fase. Ahora tienen que estar lamentándose.
Empezamos con la boca chica, pero pasamos a la semifinal. Y luego a la final. Y… ¡Pudimos!, porque hemos sido los mejores. Los mejores capitaneados por Luís Aragonés, que ‘celebraba’ los goles como un toro bravo… pero para sí mismo. Tras el mundial de Alemania dijo que se iba, la gente quería que se fuera, pero no cumplió su amenaza. Y ahora casi le tenemos que dar las gracias por no haberlo hecho. Lo que son las cosas.
Y qué suerte la de Cuatro. Se ha convertido en la cadena de moda, por obra y gracia de los resultados de nuestra selección. Y no les ha salido barato. Los 70 millones de euros de inversión difícilmente se podrán rentabilizar, pero han ganado audiencia, prestigio, fidelización e imagen. Han acompañado a nuestro equipo hasta el triunfo al grito de ¡’podemos’! Las hazañas de ‘la Roja’ han reventado los audímetros. La tanda de penaltis fue lo más visto en la historia de la televisión, por lo menos desde que se empezaron a medir las audiencias en el 92.
Como expresaba el anuncio de un patrocinador cervecero del equipo español: decían que éramos bajitos, pero hemos derrotado a gigantes –qué tiarracos los alemanes, que les doblaban la estatura y el peso-; que se nos atragantaban los cuartos, pero no las grandes finales… Si el pasado fue negro, lo hemos teñido de rojo. Por fin, somos campeones. La alegría nos ha unido, nos ha unido una ilusión que nos ha hecho vibrar. Felicidades.

Hijos de la Logse

lluvia8acida@hotmail.com (LLUVIA ÁCIDA) — Wed, 11 Jun 2008 15:36:00 +0000

(junio 2008)

“En 1 lugar d la Manxa, d cullo nombre no kiero acordarm, no a muxo tiemp q bibía 1 idalgo d los d lanza en astiyero, adarga antigua, rocin flaco y jaljo corredor. 1 oya d algo + baca q krnero, salpicon las + noxes, duelos y qbrantos los sabads, lentegas los biernes, algun palomino d añadidura los domingos, consumian las 3 parts d su acienda. El resto deya concluian sallo d blarte, klzas d beyudo pa las fiestas con sus pntuflos d lo mismo, los dias d entre smana s onraba cn su bellori d lo + fino”. No sigo, casi no puedo leer el texto de lo roja que se me ha puesto la pantalla por los fallos. Sí, soy consciente, me acabo de cargar el clásico texto cervantino. Seguro que les han dolido los ojos al leer este fragmento, pero así podría quedar la celebérrima obra de Cervantes dentro de diez años al ser escrita por los jóvenes de hoy.
Estamos en época de exámenes, momento en el que los profesores corrigen decenas de pruebas de sus alumnos. Se encuentran patadas al diccionario y faltas de ortografía. Este problema es más común de lo que parece y se explica por varios motivos: el poco hábito de lectura entre los jóvenes, las abreviaturas que se utilizan en el envío de mensajes a través del teléfono móvil o el Messenger y las deficiencias del sistema de enseñanza. ¿Qué joven respeta las convenciones ortográficas en un correo electrónico, en un chat, en las conversaciones de Messenger o en los mensajes a móviles? Parece hasta anticuado entretenerse en poner acentos, haches y comas. Sobre las deficiencias del sistema educativo… somos hijos de la Logse. Pero, ¿cuándo se ha leído en España? Parece como si ahora los jóvenes fuéramos los culpables de un problema que arrastramos de antiguo.
Aprobar ahora también se puede con ‘v’. Entre los profesores se extiende la práctica de bajar el listón de exigencia para poder aprobar a sus alumnos. Si quitasen puntos por las faltas de ortografía, los exámenes no llegarían al cero. ¿Nos estamos convirtiendo en burros o ya lo somos? ¿A quién le echamos la culpa? ¿A la Logse? ¿A las nuevas tecnologías? Votemos al rival más inepto.
De un lado están los defensores acérrimos de la lengua española tal cual la conocemos y de otro los que piensan que los errores ortográficos pueden formar parte de la evolución natural del lenguaje. La última edición inglesa del prestigioso diccionario Collins ha introducido algunas de las abreviaturas más utilizadas, como gr8 (great) o b4 (before). Ni se les pase por la cabeza que la que limpia, fija y da esplendor, que precisamente no es una persona dedicada a poner todo como los chorros del oro, vaya a cundir con el ejemplo.
Parece que el cansancio también puede provocar que se escriba como no se deba. Después de un día duro, para mí son ya las 2 de la madrugada y se me nublan las letras y se me cierran los ojos. Es el momento de escribir las últimas palabras. Son dos: vuenas noxes.

Una profesión débil

lluvia8acida@hotmail.com (LLUVIA ÁCIDA) — Wed, 07 May 2008 20:34:00 +0000

(mayo 2008)

En los distintos días del calendario dedicados a algún tipo de conmemoración, unas tan tontas como el día de la novia o el de los padrinos, se ha de tener en cuenta especialmente uno, el Día Mundial de la Libertad de Prensa, que se celebró el pasado 5 de mayo. Precisamente, esa libertad en los tiempos que corren no es tal. Más que libertad, es cárcel. Las cosas no son tan bonitas como parecen o nos pintan, sino todo lo contrario.
No son buenos tiempos para ser periodista. Esta es la conclusión que extraen las organizaciones Reporteros Sin Fronteras y Freedom House, ambas dedicadas a velar por la libertad para ejercer esta profesión. En este momento, 129 profesionales de la comunicación están entre rejas por haber difundido informaciones que resultaron ser incómodas. Desde que comenzó enero, casi una decena de periodistas han sido asesinados en diversos lugares en conflicto. Sin duda, estos son los peores escenarios para la libertad de expresión… pero hay otros.
Los países en los que la represión está a la orden del día y en los que sólo existe una verdad oficial incuestionable no son los únicos enemigos de los periodistas. También lo son los grupos religiosos extremistas, los narcotraficantes, las mafias, los movimientos independentistas y algunos grupos ideológicos. Pero también hay dos peligros que pueden pasar con sigilo ante nosotros. La publicidad de su marca es lo esencial, por eso las multinacionales coaccionan a los medios de comunicación e intentan modelar a su antojo el mensaje que ofrecen para obtener un beneficio propio. Las grandes empresas de comunicación condicionan a su vez a sus profesionales del periodismo por motivos económicos o ideológicos. En este contexto tan maravilloso, ¿puede ser libre el periodista? Sobran las palabras.
Reina el masoquismo. Parece que a los propios colegas de profesión les gusta este cachondeo. Lo digo porque hay un serio conformismo y falta de respuesta de los propios periodistas ante las situaciones de restricción de libertades, presiones y amenazas sufridas por colegas de profesión. Si no se defienden entre ellos mismos, ¿quién lo hará en su lugar?
Además, no sólo nos vamos a acordar de la crisis económica cada vez que vayamos a echar mano al bolsillo. La precariedad laboral es el otro gran riesgo que se une a las amenazas a la libertad de expresión existentes en España y que se va a ver agravada por la crisis económica. Las redacciones a buen seguro verán con sus propios ojos cómo se producen reajustes.
Todo esto que les digo repercute en la calidad de la democracia y en los ciudadanos, claro está. Mientras se tenga a los periodistas en esta situación, y mientras que las cosas no cambien, el derecho a la información no se podrá alcanzar plenamente y, por tanto, la democracia no será todo lo buena que deseamos.
Y para colmo, el periodismo es una de las profesiones peor valoradas por la sociedad. Para echarse a llorar…

'Frikivisión'

lluvia8acida@hotmail.com (LLUVIA ÁCIDA) — Tue, 08 Apr 2008 17:08:00 +0000

(abril 2008)

[¡Perrea! ¡Perrea!]

A veces, confiar la elección de algunas cosas a los ciudadanos puede convertirse en un auténtico peligro. Luego pasa lo que pasa, que nos eligen al Chikilicuatre como representante de España en Eurovisión. Pero el público es sabio, y sabe elegir, por mucho que pueda pesar a algunos.

[Y el chiki chiki se baila así]

[Uno: el brikindans] La elección de la canción ‘Baila el Chiki Chiki’ ha sido defendida por muchos pero muy criticada por otros. Incluso puede poner en peligro la honra y el orgullo patrios porque muchos dicen que haremos un ridículo espantoso en ‘Frikivisión’. Y tienen razón:
Que España hará el ridículo ante millones de ojos es una verdad absolutísima. Pero de eso se trata. Los votantes que eligieron a un actor que hace el payaso de forma intencionada para provocar la risa no eligieron la canción más bonita del mundo. Votaron para revelarse contra un festival injusto y de capa caída, riéndose de él en sus narices. Y de paso, también de Televisión Española y de los ‘eurofrikis’. Acostumbrados a hacer el ridículo cada año, este lo haremos en condiciones. ¿Pero a qué viene este interés repentino por ‘Frikivisión’? ¿Tanto nos interesa este festival y sus consecuencias? Si no temimos por nuestro honor con canciones como ‘Quién maneja mi barca’ o el ‘Bloody mary’ ¿ahora ponemos el grito en el cielo? A veces no está del todo mal reírse uno mismo, de todo y de todos.

[Dos: el crusaíto] Como dice la canción, “la bailan los ‘jevis’ y también los ‘frikis’”. Los ‘jevis’ no sé, pero los ‘frikis’ seguro que no la bailan, por lo menos los ‘eurofans’. En lugar de apoyar a la canción española, van y hacen lo propio con la andorrana, interpretada por la ‘triunfita’ en paro Gisela. ¡Vaya antipatriotas!

[Tres: el maiquelyason] Quede Rodolfo Chikilicuatre en el puesto que quede, Televisión Española ya ha ganado Eurovisión. La cadena pública ha conseguido que se vuelva a hablar –y mucho- del oxidado festival. Además, se está lucrando con ello. Poner el "brikindans" y el "crusaíto" en nuestros teléfonos móviles vale un ojo de la cara. Cada consumidor que adquiere el tono, después de enviar tres mensajes a 1,20+IVA, paga un total de 4,18 euros. En todo este tiempo, el Chiki Chiki lidera las descargas de canciones y tonos. Para TVE es probablemente su representante más rentable.

[Cuatro: el robocop] Y no nos olvidemos del otro gran ganador colateral. El creador de la criatura, Andreu Buenafuente, ha sido el principal beneficiado con el nombramiento de Rodolfo. La Sexta, de la que tiene acciones, y sobre todo su programa, han visto como Chikilicuatre se convertía poco a poco en la gallina de los huevos de oro. ‘Chapeau’ por él. Me quito el sombrero.

[¡Bailar, bailar, bailar!] Mi apuesta: la emisión de Eurovisión será un auténtico éxito de audiencia y veremos clasificado a Chikilicuatre sobre la mitad de la lista. Suerte a Rodolfo. ¡Ah! ¡Baila el ‘Chiki chiki’!

¡¡¡PERREA, PERREA!!!

El debate el millón de euros

lluvia8acida@hotmail.com (LLUVIA ÁCIDA) — Tue, 04 Mar 2008 18:34:00 +0000

(marzo 2008)

Los dos lunes pasados asistimos a un acontecimiento histórico. Al final no fue debajo de un puente, sino en dos escenarios distintos: el recinto ferial de Madrid (IFEMA) y en el Palacio Municipal de Congresos de la capital. Después de que nos privaran casi 15 años de este derecho por oportunismo político, ¡por fin tuvimos debates! Al final se pusieron de acuerdo, aunque les costó lo suyo.
Las cinco principales cadenas de televisión de nuestro país se ofrecieron a organizarlos, dando sus propios argumentos: Televisión española defendía su posición como cadena de servicio público; por su parte Telecinco afirmaba que es la cadena más vista; Antena 3 decía faltando a la verdad que emite los informativos más seguidos del país; y Cuatro y La Sexta… pues… sin argumentos.
Tras dejar sobre el terreno diferentes negativas como el rechazo a TVE por no considerarla neutral -¿sí lo era en la etapa Urdaci?-, y tras desprenderse de la idea de favorecer a toda costa a las dos grandes privadas, aceptaron la propuesta de la señal única ofrecida por la Academia de la Televisión. Telecinco y Antena 3, mostrando un evidente egoísmo, enfurecieron tras conocer esta decisión. La cadena de Berlusconi abandonó definitivamente la Academia (pues ya no me junto) y Antena 3 dijo que se negaba a ser un “mero poste repetidor” de la señal única (pues yo tampoco), además de asegurar que se había “ignorado su capacidad profesional” para organizar los debates. Niñerías.
Los dos ‘combatientes’ lo dejaron todo atado, y bien atado. Demasiado atado. Establecieron más de 50 condiciones, algunas de ellas irrisorias, como la temperatura del plató que debía estar a 21 grados, o el control de los tiempos por parte de cronometradores de baloncesto. Con el primer debate nos llevamos un chasco. ¿Y tanto, para esto? ¿Este era el debate que estábamos esperando durante quince años? El segundo ‘cara a cara’ fue mucho más intenso y encendido.
El primer debate superó en audiencia a los dos ‘cara a cara’ de Felipe González y José María Aznar en 1993, congregando a 13.043.000 telespectadores -60 personas de cada 100 que estaban viendo la televisión sintonizaron con el encuentro-, lo que supone el programa más visto de la historia de la televisión en España, por lo menos desde que se empezaron a medir las audiencias, allá por 1992.
Pero en lugar de ser un espectáculo, fue una mera sucesión de monólogos, con planos cortos y fijos que hacían poco ágil el transcurso del debate y contraplanos brevísimos. La realización, ejecutada por el histórico Fernando Navarrete, fue plana, monótona y lineal. Y todo ‘moderado’ por un resucitado Campo Vidal que portaba una vestimenta que daba pena y por una Olga Viza muy correcta. Visto lo visto, se podrían haber arreglado sin moderador-marioneta, bajando el micrófono al final de cada turno y poniendo una pantalla con el título del apartado. No notaríamos la diferencia.
En general, las retransmisiones, que costaron cerca de la friolera del millón de euros, resultaron ser muy poco espontáneas y muy poco televisivas, como los dos contertulios.

¿Quién da más?

lluvia8acida@hotmail.com (LLUVIA ÁCIDA) — Mon, 04 Feb 2008 22:37:00 +0000

(febrero 2008)

Es tiempo de gripes, y ahora también de promesas electorales. Los candidatos a la presidencia del gobierno español han comenzado una carrera contrarreloj para conseguir ocupar durante los próximos cuatro años el Palacio de la Moncloa. En esta pugna dejan en el camino infinidad de promesas, algunas poco creíbles, otras más surrealistas aún, y con las que pretenden seducir nuestro voto. Las lanzan en cada mitin, por entregas, delante de las cámaras de televisión y de miles de seguidores agitados y gozosos. Nos prometen las estrellas, que ya estamos viendo por culpa de la crisis económica.
Aparte de marear la perdiz, algo que hacen muy bien, podrían ser unos pujadores buenísimos. Serían los reyes de las subastas. Cada vez que uno de los presidenciables hace público su ofrecimiento, el oponente lo mejora: es la máxima del “y yo más”. Si Zapatero promete dos millones de puestos de trabajo en cuatro años, poco después Rajoy ofrece 200.000 más. Si el actual presidente dice que creará 300.000 nuevas plazas de guardería, poco después Rajoy mejora la oferta y dice que llegará a las 400.000. ¿Quién da más? Se abre la subasta.
También se podrían ganar el pan regentando un supermercado, porque eso de ofrecer rebajas, en este caso de impuestos, es lo suyo. Si Rajoy promete bajar diez puntos el Impuesto de Sociedades, Zapatero promete eliminar el del Patrimonio. A este paso nos quitan de trabajar a todos (no será el caso…). Pero la oferta estrella, sin duda, ha sido la de devolver 400 euros a 13 millones de contribuyentes, a modo de aguinaldo, pero en pleno marzo. La caja común rebosa y en un alarde de generosidad inaudito, se prometen dividendos. ¿De dónde va a salir tanto dinero?
Visto lo visto, lo mejor sería que ganaran los dos. ¡Qué bien estaríamos si tuvieran éxito ambos! A estas alturas, ¿quién se cree que puedan cumplir lo que están ofreciendo? Piensan que nos chupamos el dedo mientras que hacen temblar el presupuesto cada vez que abren la boca.
A la hora de votar hay muchos factores que hacen que el voto se incline hacia un lado u otro: el candidato, el color del partido, sus siglas y en menor medida las listas electorales. Su confección, esta vez ajustada a la Ley de la Igualdad, ha dado sorpresas que ya todos conocemos. La “lógica inversa”, que sigue los pasos contrarios a lo lógico, ha salido a relucir. Siguiendo esta teoría, si un regidor es el más valorado y gracias a su presencia se pueden arañar unos cuantos votos, se le debe excluir de las listas. Otro caso, aunque no tenga que ver con las elecciones: si cada vez hay más coches y las pasamos canutas para encontrar un sitio para aparcar, en las nuevas obras que se hagan se deben eliminar gran cantidad de plazas de aparcamiento. Es de una lógica aplastante. ¡Viva el sentido común!
Sentido común, eso es lo que a veces les falta a los candidatos. Como ya apuntaba el genial Manuel Alcántara en uno de sus artículos: “lo prometido es duda”. Qué razón tiene.

¡El Apocalipsis ha llegado!

lluvia8acida@hotmail.com (LLUVIA ÁCIDA) — Thu, 10 Jan 2008 00:00:00 +0000

(enero 2008)

No hay nada mejor que levantarse un domingo, bien tempranito, coger a los churumbeles e irse a la plaza de Colón de Madrid, con el día tan espléndido que hacía, para ser el público de una misa-mitin contra el Gobierno. Un auténtico planazo, claro que si. Asistieron como máximo 200.000 personas, aunque según las estimaciones de los organizadores se congregaron 2 millones. A mí no me salen las cuentas, a menos que en un metro cuadrado quepan 46 personas. ¡Sería un milagro! Los obispos hablaron, reivindicaron “la familia cristiana”, y dos días después subieron el pan, la luz, el butano, el transporte… ¡Vaya perlas dejaron los obispos y cardenales! Por cierto, cardenales como los que me hice cuando me golpeé contra la intransigencia.
- "La familia, pese a ser la institución social más valorada, está siendo sacudida en sus cimientos, incluso con legislaciones injustas e inicuas”. ¿La familia sacudida? La mía está sana y salva (gracias) y para nada se encuentra acorralada, seguro que como todas. Las leyes no entienden de credos ni confesiones. Nadie duda de que la familia sea la institución social más valorada, pero no sólo existe la familia como Dios manda: padre (varón, por supuesto), madre (mujer, por supuesto) y varios hijos. Existen otros tipos de familias, y todas se basan en lo mismo: la afectividad y el respeto. Es peligroso infundir miedo de esta manera y con estos argumentos falaces.
- La frase más apocalíptica fue la que auguraba "la disolución de la democracia" si prosigue "la cultura del laicismo radical", calificado como un "fraude" que "no respeta la Constitución" y "conduce a la desesperanza por el camino del aborto y el divorcio exprés”. ¡El fin del mundo ha llegado! Qué ánimos, por Dios… Disolución de la Democracia… Yo creo que exagera ¿no? A estas alturas nadie se cree que los obispos quieran ser los adalides de la Democracia, ellos que han demostrado estar como peces en el agua en épocas pasadas donde mucha no había…
- "El ordenamiento jurídico ha dado marcha atrás respecto a lo que la Declaración Universal de Derechos Humanos de Naciones Unidas reconocía: que la familia es el núcleo fundamental de la sociedad y tiene derecho a ser protegida". Aquí ya me entra la risa. La Iglesia habla de Derechos Humanos, y lo hace en España… Las leyes que tanto critican no hacen más que ampliar derechos a sectores de la sociedad que no tienen, al mismo tiempo que se regulan situaciones que se producen en una sociedad nueva, abierta y democrática. ¿Es eso dar marcha atrás? ¿Es eso ir contra los Derechos Humanos?
Existe una asincronía entre los cambios tan espectaculares que ha sufrido nuestra sociedad y lo que plantea la jerarquía eclesiástica, que deja al descubierto su manía acaparadora e impositiva, entrometiéndose en cuestiones que no le corresponde. Obispos y cardenales, a vuestras sotanas. La sociedad avanza, la Iglesia se estanca…

Vuelve el mal gusto, por Navidad

lluvia8acida@hotmail.com (LLUVIA ÁCIDA) — Sat, 29 Dec 2007 01:52:00 +0000

(enero 2008, finalmente no publicado)

Hay cosas que siempre vuelven por Navidad: esa envidia que te entra cuando no te toca nada en la lotería, esos propósitos imposibles para el nuevo año, esos tres Reyes Magos tan flojos que trabajan una vez al año y encima es mentira… Todo vuelve. Pero esta Navidad ha aparecido algo diferente. El mal gusto ha vuelto a casa, por Navidad, como el famoso turrón. Los ‘artistas’ creadores de la famosa caricatura de la revista El Jueves vuelven a la carga con la misma originalidad que antes, ninguna. Ahora quieren que se vuelva a hablar de ellos gracias a una felicitación de Navidad on-line en la que muestran la misma caricatura de los Príncipes, como perritos copulando, pero ahora con la cara tapada por un gorro de Papá Noel.
El Jueves, la revista que sale los miércoles, vuelve buscar la controversia, pero esta vez con más cautela para evitar burlar la justicia. Con todo, parece que los 3.000 euros que han tenido que pagar de multa no les ha hecho retroceder lo más mínimo. Fueron atrevidos, y quizás no imaginaron la que se podría avecinar. Son muchas las caricaturas que esta revista ‘satírica’ ha publicado a lo largo de sus 30 años de vida con la Corona de protagonista. Pero a veces la libertad de expresión choca con el respeto, y se hace añicos. Mostrar a los Príncipes practicando sexo explícito no tiene gracia, ni ahora ni cuando se publicó. Es un dibujo zafio, obsceno e irrespetuoso. No es humor inteligente y ni muchísimo menos elegante. Es humor de retrete. ¡Si se pudiera penalizar el mal gusto!
Juzgar este hecho no es nada fácil, pero fue una torpeza envolver a la Familia Real con cinta aislante para intentar con ello protegerlos de todo. Hacer de la Corona un asunto tabú e intocable es peligroso. Tampoco las formas que se vieron eran las adecuadas. Volvimos al secuestro de publicaciones, tan a la orden del día décadas negras atrás. Si con ello se quería silenciar el asunto, se ha conseguido todo lo contrario: que se hable de él más todavía. Otro hecho más a añadir al Annus horribilis del Rey.
A la revista, este episodio polémico-propagandístico le ha venido como agua de mayo. Si se pesca en río revuelto, seguro que se captura algo. Como dijera un día el escritor Oscar Wilde: “sólo hay una cosa peor que hablen mal de ti, que no hablen”. Así que mejor que hablen de uno, aunque sea mal. Gracias a la polémica, la revista ha conseguido aumentar sus lectores. Según el Estudio General de Medios (EGM), la revista ha conseguido unos 135.000 lectores más que en 2006. Se sitúa ya en 556.000 seguidores semanales, convirtiéndose en el segundo semanario no dedicado al corazón más leído, por detrás de Interviú, la revista de las tetas y los culos.
Como muchas veces en los medios de comunicación, lo vulgar y el mal gusto venden. Casos como este, miles. Basta con encender la televisión…

Y duran, y duran...

lluvia8acida@hotmail.com (LLUVIA ÁCIDA) — Thu, 06 Dec 2007 16:54:00 +0000

(diciembre 2007)

El tiempo es un elemento perverso para la profesión periodística. Su transcurso convierte las noticias en obsoletas con demasiada celeridad. Pero aquellos hechos pasados de los que conocemos nuevos detalles vuelven a ser noticia. Dos ejemplos:
El gallito venezolano tocó la moral y otras cosas a nuestro Rey, y éste, que ha demostrado ser humano y tener sangre en las venas en lugar horchata, le mandó callar en público. “¿Por qué no te callas?”, le dijo, al ver como Chávez no respetaba el turno de palabra de Zapatero. Sólo le faltó “coño” o “cojones” para hacer aún más española la frase. Está claro que a Chávez, acostumbrado a soltar bichos y culebras pos su boca y a increpar a todo el que se le pone entre ceja y ceja, había que callarle y pararle los pies. Pero la famosa frase fue una salida de tono. No son palabras de un rey, por lo menos de nuestro Rey. Chirría un poco esa frase en boca del monarca.
Una vez pasado el tiempo, podemos analizar la cuestión reposadamente. Las palabras del Rey se han convertido en un problema. Hugo Chávez las ha sacado de contexto y las ha utilizado para amenazar e insultar a España un día sí, y el otro también. El “¿por qué no te callas?” ha sido la munición perfecta para demonizar a España mientras se convencía a la población venezolana de que votara ‘sí’ en la reforma constitucional que le permitiría perpetuarse en el poder.
Por otro lado, el juez que dictó sentencia sobre el 11-M volvió a estar de actualidad, pero esta vez no por méritos propios. La mujer de Javier Gómez Bermúdez, la Bermuda, suscitó la polémica al publicar un libro que revelaba secretos de alcoba sobre el macrojuicio del 11-M. El oportunismo de Elisa Beni no hace más que manchar la imagen de una sentencia que ha sido ejemplar y clara. Bueno… para algunos no. Hay veces que una mentira repetida muchas veces no se hace realidad, menos mal. Que “la ETA” había sido la autora del mayor atentado de la historia de España fue una mentira que había que sostener de cualquier forma hasta sus últimas consecuencias. No se podía recular lo más mínimo. Lo peor de todo es que se han lucrado con ella. Han hecho caja lanzándola a los cuatro vientos mediante páginas de periódicos que explicaban la mentira por fascículos, y mediante cadenas de radio donde oradores, nada católicos, escupían (y escupen) hirientes plegarias mañaneras. Después de todo, lo más sensato habría sido pedir disculpas… Lo dicho, sin recular lo más mínimo.
Lamentablemente en este país se cuestionan con demasiada frecuencia las decisiones judiciales y las actuaciones policiales. Las reglas de juego se saltan peligrosamente a la torera. La palabra de los jueces parece que importa poco. ¿Qué es un juez en este país? Nada. Acojonante.
El tiempo es una memoria que olvida, deteriora y destruye los recuerdos poco a poco. Es el mejor maestro, pero nos mata lentamente.

lluvia8acida@hotmail.com