Lluvia Ácida

Sin cambio a la vista

2011-12-22T21:48:00.000+01:00

(diciembre 2011)

No defraudó. Tantas veces se describió como un político “previsible” que en esta ocasión evidentemente no se saltó el guión. Su discurso de investidura nos dejó de nuevo a un Mariano Rajoy marcado por la poca claridad y la indefinición que le caracteriza. Esbozó unas líneas muy generales de gobierno, con muchos compromisos pero poca concreción, aparte de anuncios nuevos aunque menores, como la eliminación de puentes festivos o la creación de un ministerio de Agricultura.
Anunció un profundo plan de ajuste del que, dijo, sólo se salvarán las pensiones. Pretende recortar 16.500 millones de euros en el gasto público, aunque no aclaró dónde meterá la tijera. Su gran objetivo es “estimular el crecimiento y potenciar la creación de empleo”, pero en la práctica, la gran receta va en sentido contrario: la austeridad en el gasto.
Tampoco dijo de dónde iba a sacar los 10.000 millones de euros que costarán los incentivos fiscales que propone y afirmó que “no era su intención” subir impuestos. No sé a ustedes, pero a mí no me salen las cuentas... Además, algunas medidas a las que tanto se opuso, como el incremento en la edad de jubilación o el recorte del sueldo de los funcionarios, ahora las dejará tal y como están.
Y no hubo rastro de sus medidas más duras. Probablemente las dejará para después de las elecciones andaluzas, y eso a pesar de tener apoyo parlamentario suficiente para sacar adelante todas sus propuestas. De momento el turrón no se nos atragantará en Navidad, aunque más pronto que tarde nos enteraremos de sus planes. Llama la atención esta decisión de tomarse un tiempo para afrontar las reformas que le urge la Unión Europea. La mayor parte de las iniciativas que desgranó en el discurso se posponen al primer trimestre del próximo año, lo que desmiente la urgencia de aplicar medidas que reclamó cuando estaba en la oposición.
Él y su partido prometieron un cambio, y nos animaron a que nos sumáramos a él. Pero, según vemos, todo va a seguir igual. En materia económica Rajoy parece poner un punto y seguido, en vez de empezar una página nueva. Su política económica será muy similar a la del último año y medio de Zapatero. Y su prioridad, como la del expresidente, será idéntica: cumplir con el déficit. Con la prima de riesgo en más de 300 puntos y la vigilancia constante de Merkel y Zarkozy, no se puede esperar otra cosa. Las diferencias, pues, serán de matiz y de intensidad, pero poco más. No se percibe un gran cambio a la vista.

Involución

2011-12-22T21:47:00.000+01:00

(noviembre 2011)

Ya está aquí nuestro salvador, el que alardeaba de saber (aunque nunca dijo) cómo sacarnos de esta maldita crisis. En los últimos tres años no se ha cansado de decir que era indispensable un cambio de gobierno, que sólo votándole a él se acabaría el paro y mejorarían las cosas. Pero era puro marketing. Ahora, sabiéndose ganador, recula. Dice que no hay milagros, que no tiene la varita mágica para cambiar esta situación.
En la valoración que hizo sobre el resultado electoral (leída, claro) afirmó que nadie tiene que sentir inquietud porque él gobierne, ya que no habrá más enemigos que el paro y la crisis. Dice eso porque sabe que hay gente que le teme. Y no es para menos. Ha prometido que va a recortar en todo, menos en las pensiones. Así que la educación, la sanidad y la Dependencia, que deberían ser sagradas, ahora no están a salvo de los tijeretazos.
Además, están en el aire muchas de las leyes sobre avances sociales que han sido aprobadas en los últimos años. Por ejemplo, la ley del Matrimonio Homosexual, la de Igualdad o la del Aborto. Derechos adquiridos que disfrutan millones de españoles y que ahora podrían desaparecer. Si quiere derogarlas, ahora con su mayoría absoluta no habrá nadie que se lo impida. Por todo ello, sobran las razones para estar preocupados.
A la vista de los resultados, una conclusión clara que se puede sacar es que los populares no han ganado por su subida de votos, sino que su triunfo se debe más bien al descalabro estrepitoso del PSOE. Los ciudadanos no han apoyado masivamente al PP. De hecho, sólo ha obtenido alrededor de 550.000 votos más que en 2008. Pero los 4,3 millones que ha perdido el PSOE se han repartido entre otros partidos más pequeños a los que, gracias a la ley electoral, obtener escaño les cuesta más votos que al PP. De ahí que los populares lo hayan tenido más fácil.
Otros dos datos significativos que nos dejan los resultados: con casi 460.000 votos más que Rajoy ahora, Zapatero se quedó a siete escaños de la mayoría absoluta hace cuatro años. Ahora el líder popular la supera en 10 escaños; Y con un punto porcentual más que Zapatero en 2008, Rajoy consigue 17 diputados más. Datos que reflejan que el sistema electoral es a todas luces injusto y desproporcionado.

Una sensatez oportuna

2011-10-30T17:56:00.001+01:00

(octubre 2011)

Nunca antes una palabra, “definitivo”, había provocado tanto alivio entre tantas personas: entre los familiares de las 829 víctimas que han tenido que vivir en primera persona la sinrazón terrorista; entre todos aquellos que convivían cada día con la amenaza constante; y entre todos los españoles en general, que hemos presenciado desde primera fila la victoria del Estado de derecho. Echamos de menos que pidieran perdón, que entregasen las armas y que dijeran que se disolvían, pero el anuncio del cese de la actividad armada es un paso muy importante. El 20 de octubre de 2011 pasará a la historia como el día en que por fin la democracia derrotó a ETA.
De todas las reacciones al comunicado de la banda me llamó la atención la valoración del candidato del PP, Mariano Rajoy. “Lo importante es que ETA ha declarado el cese definitivo de la violencia, eso no ha ocurrido nunca. No hay nadie que no se pueda alegrar. No ha habido ninguna concesión política”, dijo. Palabras sensatas que contrastan con las que en numerosas ocasiones ha pronunciado en estos últimos años de gobierno Zapatero. Llegó a decir del todavía presidente que traicionaba a los muertos y que había “revigorizado a una ETA moribunda”. Inaceptable. No sé a cuál de los dos Rajoy tengo que creerme. Quizás tenga algo que ver que las elecciones generales estén a la vuelta de la esquina.
Pero ahora que Rajoy se alegra, los ultras de su partido están que trinan: Aguirre, Aznar, Mayor Oreja siguen con sus paranoias y acusan al gobierno, sin ningún tipo de pudor ni vergüenza, de ser aliado potencial de la banda de asesinos. No estaría mal que Rajoy desautorizara estas palabras tan sucias.
Tampoco se alegran los medios de la derecha. Sus comentarios de los últimos días denotan cierto resquemor por lo sucedido. Aquellos que justificaban treguas pasadas y alababan con titulares a cinco columnas el diálogo con la banda durante los gobiernos de Aznar, ahora desprecian lo sucedido y continúan alentando conspiraciones sin sentido. Mucho me temo que sus portadas habrían sido muy diferentes si ETA hubiera anunciado su fin con Rajoy o Aznar en la Moncloa.
No es el momento de divisiones ni de pensamientos conspiranoicos. La unidad de los demócratas ha de dictar el camino a seguir para lograr una convivencia pacífica en el País Vasco, entre los que cada día miraban a los bajos de su coche y aquellos que justificaban los asesinatos. Es un futuro todavía difícil pero ahora, sin ETA, más esperanzador.

La que se avecina

2011-10-30T17:54:00.000+01:00

(septiembre 2011)

Han intentado perpetrar un atentado contra el derecho a la información y contra la dignidad periodística. Sólo así cabe describir la pretensión de los miembros del Consejo de Administración de RTVE de vigilar los contenidos de los Telediarios, es decir, de controlar lo que se va decir en cada noticia y cómo se va a decir. Eso sólo puede abrir vía libre a la censura previa y a cualquier intento de presión, menoscabando de paso la independencia profesional de los periodistas. Es lamentable y vergonzante pretender tener un control político de la información, y más tan explícitamente como han intentado hacer.
Quizás lo más sorprendente es que no se haya producido una sonora manifestación en contra de semejante despropósito. Eso quiere decir que no sólo el Partido Popular, del que salió la propuesta, cree lo que quiere hacer, sino que los demás partidos también comparten ese punto de vista. Sorprende comprobar que todavía pueda existir este pensamiento entre nuestros políticos, que de manera tan obscena han pretendido hacerlo legal. Con este hecho queda patente cómo la política no termina o no quiere comprender en qué consiste el papel de la información libre en una sociedad democrática, creyendo que los productos informativos se pueden controlar y confeccionar a su antojo.
Además, también se comprueba cómo las reiteradas y falaces denuncias que hace el PP sobre la supuesta falta de neutralidad de TVE se quedan en un chiste malo. ¿Con qué cara se quejan de la manipulación de la televisión pública si ellos mismos proponen acceder –y esta es la tercera vez que lo hacen- al programa informático de los periodistas con ese mismo objetivo? Mucho me temo que este es sólo un anticipo de lo que nos espera durante los cuatro próximos años si los populares finalmente se hacen con el poder. Me entristece y aterra pensar en otra era Urdaci en la pública, con lo bien que está TVE ahora...
Pero tal vez ésta pretensión esté envuelta de cobardía, de querer controlar los contenidos periodísticos para evitar que nunca se hable mal de ellos, y tan sólo exista un flujo propagandístico de su gestión. No deben olvidar que su trabajo es rendir cuentas ante los ciudadanos y el de los periodistas el de cuestionar sus acciones y palabras, desconfiar y ponerles en aprietos. En el periodismo no deber haber ningún tipo de complacencia. Son las reglas del juego de una sociedad democrática, y sólo cumpliéndolas se construye una democracia de calidad. Que no lo olviden.

¿Hay partido?

2011-07-27T21:01:00.001+02:00

(julio 2011)

El ‘efecto Rubalcaba’ empieza a notarse. Según el último barómetro del CIS, el PSOE recorta 3,3 puntos la distancia que tiene con el PP, aunque el partido de Mariano Rajoy ganaría las elecciones con una ventaja de 7,1 puntos. Parece que la elección del exministro como candidato a las generales abre una puerta a la recuperación socialista, aunque el camino se percibe todavía complicado.
Los interrogantes clave son, por un lado, si va a haber partido, es decir, si al PSOE le dará tiempo a darle la vuelta a las encuestas antes de que lleguen las elecciones generales. Por otro, si éstas finalmente se van a adelantar a otoño. Lo primero, lo dudo. Hay mucho votante desencantado al que es muy difícil convencer a estas alturas. Sobre lo segundo, me inclino por apostar que los comicios van a celebrarse antes de marzo. Cuanto más tiempo pase más denostado va a estar el gobierno y más puede perjudicar al candidato socialista.
Sea como fuese, la fecha de los comicios se fijará atendiendo a un cálculo electoral y con un interés partidista. Y sea cuando sea, los ciudadanos elegirán mayoritariamente, porque así es el maldito bipartidismo nuestro, entre dos candidatos bien diferentes. Por un lado, Rajoy, que se presenta sin propuestas y soluciones concretas. Bueno, sí: lo único destacable es que ha amenazado con derogar muchas de las leyes aprobadas por el Congreso en los últimos ocho años. Como único discurso visible, su partido y él no se cansan de repetir una y otra vez que el presidente convoque elecciones ya. Pretenden, una vez en la Moncloa, solucionar los problemas de España varita mágica en mano. Están esperando el poder, viéndolo venir, pero sin hacer nada para merecérselo.
Frente a él, otro candidato, Rubalcaba, que intenta por todos los medios diferenciarse del discurso del gobierno de Zapatero. Está centrando sus esfuerzos en convencer a una gran parte de los electores de izquierdas que se sienten engañados y traicionados por las políticas de derechas y poco sociales que ha llevado a cabo el presidente del gobierno. Ahora quiere que creamos que girará a la izquierda, sacando a la luz propuestas que suenan de su boca demasiado oportunistas y poco creíbles, y que fue incapaz, o no quiso o pudo, poner en práctica cuando estaba en el gobierno.

Democracia al minuto

2011-05-25T01:10:00.001+02:00

(mayo 2011)

Por fin despierta la conciencia social que estaba adormecida. Por fin el pueblo empieza a rebelarse y deja de agachar la cabeza bajo los abusos de la clase política y económica. Es el momento de que los ciudadanos recuperemos el poder que nunca tuvimos que haber perdido. Esta no es una lucha entre la derecha y la izquierda, sino entre los que mandan y la ciudadanía. Es una batalla para conseguir nuevas formas de hacer política y una democracia más justa y participativa.
Por fin el pueblo se levanta para protestar, porque nos sobran los motivos. La lista de insultos que percibimos los ciudadanos por parte de los políticos es cada vez mayor. Es una clase política bronca y cínica, cada vez más alejada de los ciudadanos a los que ya no ilusionan ni representan.
Estamos cansados, muy cansados, de ver cómo muchos políticos se burlan del sistema democrático sin que nadie proteste. Cansados de que nos hagan cómplices de la corrupción y de ver cómo el debate de ideas ha sido remplazado por un cruce de insultos. Estamos hartos de unos partidos políticos en los que triunfa el clientelismo y no la inteligencia, y de soportar una Ley Electoral a todas luces injusta, que favorece el bipartidismo. Hartos de ver como alegremente se deshonran conceptos como justicia, libertad o democracia que deberían ser sagrados. Hay que hacer cambiar a quienes se han acomodado en el poder y tratan a los ciudadanos como una mercancía, como una pieza más del sistema y no como el sistema mismo.
Esos miles de jóvenes, y no tan jóvenes, del Movimiento 15-M están dando una auténtica lección de civismo y ciudadanía en cada una de las concentraciones pacíficas. Es injusto que se les tache de antisistema cuando lo que están haciendo es intentar mejorar el sistema. Además, son unos ignorantes quienes dicen que están boicoteando la democracia. En la Puerta del Sol y en tantas otras plazas españolas y del mundo se está haciendo política minuto a minuto. Con respeto y orden, se escuchan todas las voces, se intercambian ideas y confrontan opiniones y se vota libremente cada propuesta e iniciativa. Y eso, sin duda, es democracia.
Con la fuerza de todos se está haciendo algo grande, se está construyendo un nuevo futuro. Esto no puede quedar en papel mojado. Todos debemos apoyar este movimiento porque sus reivindicaciones son justas y tremendamente necesarias. Resistiendo se gana, y hay que resistir.

El fin del lamento

2011-04-26T22:09:00.000+02:00

(abril 2011)

Es un escándalo de una magnitud intolerable. Más de cien políticos imputados en casos judiciales de corrupción van a estar presentes en las listas electorales de las próximas elecciones municipales y autonómicas. La mayoría de ellos, en las filas del PP y del PSOE, pero también en otros partidos minoritarios.
Intolerable, como lo es también que el asunto sirva de munición en el debate político diario. Con un desparpajo y una demagogia hiriente e insultante, los dos partidos mayoritarios se tiran a la cabeza todos los días los casos de corrupción del contrario. Han convertido en arma arrojadiza cualquier sombra de corrupción en los candidatos rivales. Cada uno recrimina a su antagonista la falta de ética, sin ver la viga en el ojo propio. Sin embargo, mantienen una ambigüedad moral para juzgar a los suyos. Resulta bochornoso escuchar las explicaciones de los dirigentes para salvaguardar a sus imputados, defendiendo lo indefendible y justificando lo injustificable. En vano, han realizado diversos intentos de pactar medidas o de crear sus propios códigos éticos para evitar la presencia de imputados en la vida pública. Códigos éticos de los que hipócritamente se dotan y que cínicamente no aplican.
Ante esto, la sociedad está perpleja, y en buena medida se ve arrastrada por la hipocresía reinante. Nos vemos desprotegidos y sin muchas salidas posibles ante esta situación que degrada lo público, genera desafección, desacredita a la clase política, y deteriora, y de qué manera, la democracia. Viendo esto, no me extraña nada que el tercer problema de los españoles sea precisamente la clase política, uno de los pilares básicos de la democracia.
Es grave el asunto. Y más grave me parece que nuestros políticos no muestren visos de cambio. Mientras se deciden a tomar nota del asunto y a llevar a cabo el tan necesario proceso de regeneración de una vez por todas, nos corresponde a los ciudadanos poner nuestro grano de arena para recuperar el prestigio de la política. Ha llegado el momento de exigirles honradez, eficacia, honestidad y seriedad. El pueblo tiene que dejar de actuar como un conjunto de plañideras que sólo lamentan, y al tiempo justifican, las actuaciones de los políticos. El próximo 22 de mayo tenemos una oportunidad para conseguirlo. Está en nuestras manos.

Un objetivo colateral

2011-03-23T14:38:00.001+01:00

(marzo 2011. Finalmente no publicado en El Corto).

Continúa la guerra contra el enemigo libio, otrora amigo al que se recibía con todos los honores. Parece que el lógico y necesario fin de evitar que el tirano Gadafi siguiese masacrando a su propio pueblo, levantado para pedir libertad y democracia, justifica los medios que se están empleando. Después de todo lo que hemos visto, oído y leído, algo tenía que hacer la comunidad internacional. Queda claro que la inacción hubiese sido mucho peor (y algo imperdonable), la causa es aparentemente justa y hay, además, una autoridad internacional legítima que la ha autorizado. Sin embargo, esta intervención militar en Libia me plantea serias dudas.
Por un lado, es evidente que había que preservar a los libios de los continuos ataques del tirano Gadafi, que se ha dedicado sin compasión a atentar contra su propio pueblo. El gobierno que no protege a sus ciudadanos y que, por el contrario, se convierte en su principal enemigo, no merece seguir gobernando. De ahí lo acertado de la intervención de los aliados. Pero por otro, no sé hasta qué punto supone una invasión y una injerencia sobre el país, aunque claro, los intereses mandan. Proteger a la población libia se convierte en un objetivo colateral. El principal vuelve a ser el control del petróleo. Como escuché recientemente a un líder político, no se trata de derechos humanos ni de democracia, sino de intereses y geoestrategia. Ni los derechos humanos ni la paz se imponen mediante la guerra. Estamos, pues, ante un intento de los países aliados de encauzar los cambios en el norte de África a su acomodo, algo que no es nuevo.
Además, hay que tener claro que, aunque la intervención internacional suponga una ventaja militar para los rebeldes, son éstos junto al pueblo libio los que tienen que derrocar y sustituir al tirano, por mucho que la comunidad internacional desee su caída. Lo contrario dañaría la legitimidad que necesitan para levantar el régimen que podría sustituir al de Gadafi.
Esta guerra deja consigo muchas incógnitas. ¿Servirá realmente para derrocar a Gadafi o seguirá aferrado al poder? Y si al final cayese, ¿quién ocupará su lugar? ¿Será otro dictador “amigo”? Y sobre todo: ¿en qué situación se quedaría el país? ¿Terminarían los enfrentamientos o seguiría sumido en una guerra civil? Sin duda se auguran unos meses muy complejos.

El insumiso del puro

2011-02-22T21:04:00.001+01:00

(febrero 2011)

Al famoso insumiso de la Ley Antitabaco, ese del asador de Marbella, le han metido un buen puro. Tanta chulería y prepotencia sólo hacían presagiar un mal final para este vengador ‘justiciero’, fanfarrón e ignorante a la vez. Todos sus humos se quedaron en eso, en humos, pero de los malos, como los que había dentro de su restaurante hasta hace pocos días. En su particular cruzada protabaco, este autodenominado ‘mártir de la libertad’ se creyó capaz de estar por encima de las leyes, mientras hacía rentable su disparate vendiendo chuletones a la parrilla. Pese a todo, dudo mucho que haya ganado lo suficiente como para hacer frente a la multa de 145.000 euros que le han metido… por chulo.
Ya se sabe que nunca se legisla al gusto de todos. Como es lógico y respetable, cualquier norma tiene partidarios y detractores, pero todas, nos gusten o no, han de cumplirse en un Estado de derecho. Esa es una de las principales reglas del juego democrático. Y quien quebrante una ley al final lo termina pagando, no hay más vueltas de hoja. Es totalmente lícito luchar contra una norma que se cree desafortunada, pero siguiendo los cauces adecuados. Más le hubiese valido a este hombre limitarse a recoger firmas y haber evitado esos aires de chulería politizada.
Este friki del asador ha confundido la libertad con el libertinaje. E ignora, o lo sabe, pero le da igual, que esta Ley está aprobada no por un “gobierno marxista, dictatorial y terrorista”, como él tanto repite, sino por el consenso de la soberanía popular que emana del Congreso. Y en ese consenso están tanto los votos del PSOE como los del PP, partido, por cierto, con el que tanto simpatiza. Y eso ya es algo de democracia. Claro que este argumento sólo es válido cuando esa palabra, democracia, tiene cabida en tu vocabulario. Y este parece no ser el caso, a tenor de los dos meses que ha estado pasándose la ley por donde todos ustedes piensan.
Esta ley Antitabaco no es de izquierdas, ni de derechas. No es una cuestión política, sino de salud. Esta norma protege a los que no fumamos, a los que no queremos tragarnos los malos humos ajenos que hemos aguantado durante años en bares, restaurantes y discotecas. Ahora gracias a ella ya podemos respirar tranquilos. Nada más que por eso esta ley tiene valor.

El show de los pinganillos

2011-01-25T21:30:00.001+01:00

(enero 2011)

No estaban en la Eurocámara, ni tampoco en la ONU. Pero lo parecía. Desde la óptica de muchos, la imagen de los senadores con auriculares para entenderse unos a otros es el reflejo de la normalidad plurinacional de España, donde las distintas lenguas cooficiales del estado, tan válidas y antiguas como el español, por fin se integran en el Senado. Para ellos supone un paso histórico con el que la riqueza y diversidad lingüística de nuestro país se respeta y valora.
Es, sin duda, una imagen con una importante carga de simbolismo… pero poco más. Para muchos otros esa escena nos parece algo chusca e inútil. Resulta triste y ridículo ver a españoles intentando entenderse con otros españoles por medio de traductores. Las lenguas sirven para comunicarse, pero algo va mal cuando se utilizan para incomunicarse, como en este caso. Aquí el pinganillo se está utilizando para poner barreras, no para superarlas. Todos los senadores, sin excepción, hablan perfectamente el idioma común, el castellano, que utilizan para comunicarse entre ellos fuera de la cámara. Por tanto, parece absurdo que estos mismos senadores, dentro de ella, utilicen un traductor para entenderse con la misma persona con la que cinco minutos antes estaban conversando en español. Si en una asamblea nacional con un idioma común hacen falta decenas de traductores para cruzarse cinco idiomas, la imagen que se está dando es la de un país empeñado hasta el absurdo en entenderse mal.
Y más esperpéntico parece, y casi insultante, teniendo la situación económica que tenemos. No se nos pueden pedir esfuerzos y sacrificios para reducir el déficit y gastar 350.000 euros en estas traducciones simultáneas. Con la que está cayendo, este gasto se convierte en antisolidario. Con ese dinero podrían comer muchas familias de parados que no cobran ninguna prestación o que se van a quedar sin ingresos en los próximos días. Parados para los que no hay idioma en el mundo en el que entender este gasto.
Pero a pesar de todo, no se trata del dinero sino de lo que se transmite a la sociedad. Una sociedad que espera mensajes de entendimiento y voluntad, a lo que desde luego el show de los pinganillos no ayuda en absoluto. Porque muchos seguirán pensando, y con razón, que por mucho pinganillo que se pongan, o por mucho que les traduzcan, nuestros senadores ni se van a enterar, ni se van a poner de acuerdo.

Gire a la derecha

2010-12-20T17:19:00.003+01:00

(diciembre 2010)

Zapatero sigue utilizando la tijera de los recortes sociales y el traje hecho a medida de los mercados y de Europa está quedando ‘monísimo’. Hace tres meses dijo que descartaba nuevas medidas para reducir el déficit público. Pero donde dije que no, luego es que sí, y más si los mercados andan revueltos y necesitan ser calmados. Lo último, y lo más grave: la eliminación del subsidio de 426 euros para los desempleados, algo que deja sin ningún tipo de ingreso a miles de españoles. Esto ya es pasarse más de tres pueblos.
Pese a todo, el presidente que ha llevado a cabo el mayor recorte social de la historia democrática en el periodo de tiempo más corto afirma no haber traicionado sus principios e insiste en que es progresista… Sí, y mi abuela es astronauta. Ante todo hay que mantener las apariencias. Zapatero es consciente de que va cuesta abajo y sin frenos, y que el batacazo en las próximas citas electorales va a ser mayúsculo. Confía en que lo que queda de legislatura pueda recuperar la confianza de los españoles. Pero es una tarea sumamente complicada, porque la ha perdido toda.
De hecho, el Gobierno ya sólo puede apelar a la fe de los ciudadanos, y eso es siempre algo jodido. Tal vez muchos están dispuestos a confiar en él, porque piensan que entre lo malo y lo peor es mejor quedarse con lo malo. Pero la inmensa mayoría ya no le cree. Dijo, cuando la crisis empezaba, que durante la presente legislatura se lograría el pleno empleo en España carácter definitivo. Ahora tenemos record de parados. Luego afirmó que España había entrado en la Champions League de la economía mundial. Ahora muchos países no se fían ni un pelo de nosotros. También dijo que descartaba nuevos recortes para reducir el déficit porque “no había una objetiva necesidad”. Y los últimos que se han producido son quizás los peores.
Parece que el Gobierno ha creado las condiciones adecuadas con la crisis para que todo lo que digan se pueda usar contra ellos, como suele sucederle a los malos de la película, a pesar de que la oposición haya actuado irresponsablemente sin contribuir un ápice a mejorar la situación del país. El panorama está muy negro, negrísimo para el PSOE. Sin quererlo, o sí, quién sabe, le está allanando el camino a su principal rival. Autoinmolarse se llama eso…

Borregos consentidos

2010-11-25T00:33:00.001+01:00

(noviembre 2010)

Deplorable. Esa imagen tiene de los políticos la gran mayoría de los jóvenes españoles. Y las razones para pensar así de ellos son demoledoras: "buscan antes sus propios intereses, los de su partido o los de las multinacionales y los bancos que los intereses de los ciudadanos”. No lo digo yo, sino el informe ‘Jóvenes Españoles 2010’ elaborado por la Fundación SM. Viendo estos datos, me pregunto qué sociedad democrática se puede esperar cuando la gran masa de votantes del futuro no cree en los políticos ni en la política. Lo más grave es que más de la mitad piensa que ésta no tiene que ver con ellos ni afecta, en absoluto, a su vida privada. No sé qué futuro nos espera pensando así. Nos hemos convertido en unos perfectos borregos, unos borregos consentidos. No sabemos lo que pasa en la política, y ni siquiera lo queremos saber. Así que pueden hacer con nosotros lo que quieran. Además, los jóvenes de hoy en día por no creer no creen ya ni siquiera en el futuro. Casi la mitad declara su falta de confianza en un futuro prometedor, independientemente de la crisis económica. Aunque en este caso somos pesimistas con causa, por todo lo que nos está tocando y tocará vivir.
Se dice de nosotros, los jóvenes, que no somos buena generación, que somos la generación perdida. Se nos acusa injustamente de no tener más preocupación en la vida que salir de fiesta o hacer botellón. Pero el mundo que hemos heredado es penoso. Nos han mentido. Nos han prometido una sociedad libre, segura y democrática y una vida digna, y todo es mentira. No hay nada eso. Somos víctimas de un sistema que nos ha dado de lado, de un sistema injusto en el que no hay margen para la participación porque la toma de decisiones parte siempre de los mismos, de los más poderosos. Pero ante esto, me inquieta ver que ya ni nos quejamos. ¿Qué ha sido de la rebeldía juvenil? Lejos quedan los días de revueltas estudiantiles, asambleas universitarias y manifestaciones multitudinarias de décadas pasadas. La solución no es agachar la cabeza, recibir collejas y aceptar todo lo que venga porque creamos que no somos capaces de cambiar las cosas. Porque con esa actitud de pasividad no vamos a ningún lugar. Porque está en nuestras manos cambiar las cosas.

Así, no

2010-10-27T00:39:00.000+02:00

(octubre 2010)

Ha pasado un mes de la ‘Huelga General’ y ya nadie se acuerda de ella. No ha servido para nada, y eso se sabía en el momento en que se convocó. Fue una pantomima desde el principio, una farsa pactada y planificada para que ninguno saliera perdiendo: los sindicatos no querían hacer daño a un gobierno que tampoco quería que fracasara el paro.
Y además, llegaba tarde, cuando el daño ya estaba hecho. Tiempo tuvieron los sindicatos para convocarla cuando la reforma laboral estaba tramitándose, y no cuando ya estaba en vigor. Pero no es de extrañar que tardasen tanto en dar el primer paso. Han formado parte de la maquinaria política que ha apoyado a Zapatero hasta la fecha, cómplices de un gobierno que les ha mantenido callados, millones mediante, mientras la cola del paro iba creciendo hasta niveles insostenibles. No sé quién de los dos se está riendo más de mí.
Más que una huelga general, fue un fracaso general: ni se consiguió el respaldo masivo que esperaban ni se paralizó el país, por mucho que se empeñen en decir lo contrario. Nadie se cree que la participación fuese del 70% de los asalariados, un porcentaje que en ocasiones multiplicaba hasta por diez los datos del Gobierno y las organizaciones empresariales. Cifras disparatadas e irreales que también se dieron respecto a la asistencia a las diferentes ‘manifas’ repartidas por todo el país.
Los piquetes coactivos fueron los protagonistas de la jornada. Se encargaron de obligar a la gente a no trabajar (y ríase usted de la libertad de huelga). Unos piquetes que también se dedicaron a paralizar el transporte por carretera, impedir la salida de los autobuses urbanos, y bloquear los mercados de abastos. Y todo por las malas. Pero olvidaban estos huelguistas que los avances se consiguen convenciendo con la palabra, no con el palo en la mano. La amenaza y la coacción no son el camino para luchar por nuestros derechos.
Los sindicatos quemaron su último cartucho en una huelga que se volvió contra ellos. Fueron los grandes perdedores, y deberían tomar nota de la lección. Porque han sido cómplices de una política económica que ha elevado el paro a casi cinco millones de personas. Porque muchos trabajadores no creen que defiendan sus intereses. Porque han creado una estructura de privilegiados alejada de los problemas reales de los trabajadores. Sindicatos: así, no. Yo no fui.

Los abanderados del miedo

2010-09-24T12:01:00.001+02:00

(septiembre 2010)

Primero fue un pastor radical de una pequeña Iglesia cristiana de Estados Unidos, que no llevaba cabras pero que sin duda estaba como ellas, el que propuso una quedada para quemar ejemplares del Corán. En 30 años de vida pastoral este tío no consiguió más de 50 feligreses, pero en un solo segundo logró el odio y la indignación violenta de miles de fanáticos al otro lado del mundo.
Después, el presidente francés ponía en marcha su brillante plan de expulsar a gitanos rumanos y búlgaros. Para Nicolás Sarkozy esta gente sobra, y por eso hay que devolverlos a su país. Se van con los gastos pagados, pero con una mano delante y 300 euros en el bolsillo. Toda una lección de civismo, tolerancia y humanidad. Mientras, Zapatero, bajándose los pantalones, le da su apoyo. Yo creía que los ciudadanos de Rumanía, incluidos los gitanos, tenían libertad de movimiento por todo el continente como europeos que son. Pero parece que no. Lo peor de todo es que se culpabiliza a todo un colectivo de determinados “males” en vez de a cada uno como persona, ya sea gitano, blanco, latino, guapo o feo.
Y en un oportunismo asqueroso, la lideresa del PP en Cataluña, Alicia Sánchez Camacho, y una europarlamentaria de Sarko se fueron a buscar gitanos rumanos por un barrio de Badalona. Las dos juntitas esparcieron la semilla del odio, el racismo y la xenofobia, y buscaron votos hasta en lo más mísero. Les acompañaba todo un experto en estos espectáculos bochornosos, el colega de los folletos de “No queremos rumanos”. Sus argumentos son claros: “el colectivo rumano-gitano se ha instalado para delinquir y robar”. Cosas así dice… Estos “no-soy-racista-pero” juegan con el miedo y utilizan de la manera más mezquina la crispación y el enfrentamiento. Qué poquita vergüenza.
Un vendaval de discriminación basado en falsedades y estereotipos barre Europa y propaga el miedo. Se rebajan derechos a costa de “seguridad”, para que se vote con los sentimientos en vez de con la razón. Y está dando resultados: véase Suecia, donde hasta la ultraderecha ha accedido al Parlamento. Es increíble que sigamos cayendo una y otra vez en la misma trampa de los vendedores de prejuicios, clasicismo e intolerancia... Los derechos humanos, la solidaridad y la tolerancia, en los tiempos que corren, son valores amenazados. Miedo me da.

La crueldad hecha espectáculo

2010-08-24T01:06:00.001+02:00

(agosto 2010)

¡Qué brillante faena! Por mí se llevaría las dos orejas, el rabo, una ovación y 20 vueltas al ruedo como mínimo. Una vez más, Mariano Rajoy ha estado que se sale. “Algún día habrá que sacar un decreto en España que diga prohibido prohibir”, espetó en relación a la prohibición de las corridas de toros en Cataluña. Por una extraña razón olvida que su partido se empeña en prohibir, entre otras cosas, el burka y determinadas huelgas. Se les ve el plumero un poco-mucho.
Prohibir los toros no significa recortar las libertades individuales. No es una cuestión de libertad del ser humano. Se trata de la libertad del toro y del respeto que merece como ser vivo. No se trata de prohibir, sino de no permitir este tipo de violencia. Esta noticia debería ser una alegría para todos los seres humanos con cierta sensibilidad y sentido común. Hagamos un profundo ejercicio de reflexión, y pensemos en el fondo de ese espectáculo. Es cruel, muy cruel. Miles de personas pagan para ver el maltrato y la humillación pública de un animal indefenso. Y eso se festeja, vitorea y aplaude. Es una salvajada donde el sufrimiento de un ser provoca regocijo y diversión.
No es excusa decir que es una tradición de siglos y que forma parte de nuestra cultura. Que una acción se venga produciendo a lo largo del tiempo no ofrece ninguna razón moral para seguir realizándola. Es un espectáculo sangriento más propio del siglo XIV que del XXI. No se puede matar ni hacer daño en nombre de una tradición. Las cuestiones éticas han de ser razones para replantearnos nuestras costumbres.
Además, es injusto relacionar esta decisión con motivos políticos y antiespañolistas. Hay que recordar que se trata de una Iniciativa Legislativa Popular avalada por 180.000 ciudadanos y que tiene apoyos en el resto de España. Hay muchos españoles en contra de eso que se empeñan en llamar “fiesta nacional”. Yo no me siento identificado con esa barbarie y no quiero una España de pandereta y circo.
Espero que esta iniciativa se extienda cuanto antes a otras comunidades, aunque va a ser complicado. Pero de momento, prohibir las corridas de toros en Cataluña es un gran paso. Es una decisión de la que tendríamos que estar contentos. Con ella los españoles, todos, somos un poco más humanos.

Una criatura escandalosa

2010-07-28T00:15:00.001+02:00

(julio 2010)

Un abrazo, Santiago. Todos los informativos mostraron la semana pasada, con una normalidad asombrosa, al Rey pidiéndole al Apóstol que resolviera “cuanto antes” la crisis económica y defendiera la unidad de España. Así, tal cual. "El rey le pide al santo..." Como si fuera lo más normal del mundo. Y puestos a pedir, que sea rapidito. Espero que el señor Apóstol se apiade de nosotros y no se lo tome a mal, no sea que nos lo ponga todavía peor. No contento con eso, además se atrevió a indicarle la forma de hacerlo: "Iluminando a nuestras autoridades y responsables políticos, económicos y sociales”. Juan Carlos I dixit. Tú puedes, Santiago. Por cierto, ¿nuestro estado no era aconfesional? ¿Qué hace entonces el máximo representante de TODOS los españoles en un acto oficial invocando a un santo?
Preguntas retóricas aparte, qué fe tiene nuestro Rey. Poderes sobrenaturales tendría que tener el pobre Apóstol para cumplir ese deseo. Además, no creo que esté para esos trotes. A los políticos hace mucho que se les apagó la bombilla. Zapatero sigue a lo suyo, y amenaza con pedir más esfuerzos si fuera necesario (¿Más, José Luis?) Rajoy y los suyos siguen beneficiándose de la crisis, de los errores ajenos, con los que, si no hay milagro mediante, llegarán al poder. Lo tienen fácil, pero no es ningún mérito. Y de fondo, como un run run incansable a la par que molesto, los recortes. Hay que ahorrar dinero como sea, y a costa de lo que sea. Recortes en (casi) todo. En el gasto social, en la educación, en la sanidad… En casi todo menos en lo que realmente es necesario.
La tijerita de nuestros mandatarios andaluces ha llegado por fin al conglomerado de empresas públicas de la Comunidad. La criatura, a la que alimentamos todos, se ha convertido en un mastodonte formado por nada más y nada menos que 254 empresas públicas. ¿Y todas eran necesarias? 254, con sus respectivos cargos de confianza cobrando sueldos millonarios. Ahora se quedarán en 153. Se asegura desde la Junta que esta operación no perjudicará a la prestación de los servicios públicos ni afectará al empleo, pero de eliminar altos cargos no dicen nada de nada. Hay que reducir el gasto pero, ¿cómo se mata a la criatura? ¿Cómo se mata a esa criatura donde están colocados todos los amiguitos?

Insulta, ¡tiene premio!

2010-06-23T19:56:00.001+02:00

(junio 2010)

Es un tío culto y respetuoso, sí. “Guarra”, “zorra repugnante”, “puerca”… Qué bonitas metáforas. Eduardo García Serrano es un intelectual, y eso se nota. Marina Geli, la consejera catalana de Sanidad, tuvo que quedarse de piedra al escuchar semejantes palabros. Años de periodismo para decir ese comentario tan profundo, interesante y tan lleno de contenido. Supongo que estarán pensando en darle el premio Príncipe de Asturias, porque sin duda se lo merece.
El García Serrano este es un actorazo. Ofreció sus disculpas a la consejera catalana con unas palabras sentidísimas en un papel cargado de melodrama y poesía, digno de un Oscar. Es un perdón hipócrita y cínico. García Serrano no se arrepiente en absoluto de haber dicho lo que dijo. Es un aficionado al insulto. Al “periodista” se le llenaba la boca y parecía disfrutar como un enano llamando ‘maricón’ al socialista Pedro Zerolo y “maricona vieja” al escritor Antonio Gala, entre otras lindezas. Su boquita no se limpia ni con lejía.
Su deseo de sentirse “limpio” se queda sólo en la palabra. Lo que no cabe duda es que Eduardo García Serrano es un hombre, un católico de los buenos, de los pies a la cabeza, una persona decente y un buen amigo de los que sienten y piensan diferente. Que nadie se atreva a discutir eso. “Soy el mejor amigo de los gays”. Esa es su frase estrella.
Parece que insultar gratuitamente como lo hace este personaje tiene premio: le van a dar un programita para el sólo, por lo bien que lo ha hecho. A lo tonto se ha convertido en la Belén Esteban de la extrema derecha. Se le podrá ver el careto en esa televisión tan plural, respetuosa y aburridísima (por la monotonía de su discurso) llamada Intereconomía. Un canal que respeta y enarbola escrupulosamente aquello de servicio público, eso que casi todas las televisiones se pasan por el arco del audímetro. Ese canal que respeta las diferentes formas de pensar y que se lo está llevando calentito gracias a esta polémica.
Lo más triste de todo es que nadie hace nada por evitar estos espectáculos tan bochornosos. Esto no es libertad de expresión, es otra cosa, una cosa muy fea. Su discurso, y el de ese canal en general, va calando en el inconsciente colectivo y, a la larga, ayuda a alimentar el odio, la homofobia, el machismo, todo lo anticalatán… Y eso me da un miedo…

Otro agujero al cinturón

2010-05-26T01:43:00.001+02:00

(mayo 2010)

El fantasma del déficit público acojona a España y al resto de Europa. La mayor parte de los países europeos están elaborando o ejecutando planes para reducir sus números rojos, que son muchos y muy rojos. Toca apretarse el cinturón e, incluso, hasta hacerle otro agujero. Nuestros dirigentes nos piden más esfuerzos, y que los comprendamos, pero estamos exhaustos y cansados de consentir tanto.
Una de las medidas más llamativas del drástico recorte del gasto público planteado por el Gobierno incluye la reducción de un 5% del sueldo de los funcionarios. Es una decisión que cuenta con el apoyo ciudadano, a tenor de una encuesta: algo más de la mitad de la población avala esta medida. A nadie le gusta que le bajen el sueldo, pero lo más fácil y menos injusto (parece) que es bajárselo a los trabajadores públicos. Mientras que en el sector privado muchos trabajadores se han ido a la calle, tienen que vivir con la incertidumbre de cuánto durará su contrato, y se tienen que conformar con sueldos míseros, la situación de los funcionarios es, como poco, mucho mejor: tienen un salario fijo para toda la vida, que aumenta un poquito más cada tres años y saben que nunca pisarán una oficina del INEM a menos que vayan de visita (sé que me acabo de ganar la amistad de los 2,6 millones de funcionarios…).
Con estas medidas Zapatero se carga de un plumazo su bandera estrella, su seña de identidad, la política social, que tanto ha enarbolado. Ahora la aparca, tal vez obligado por el contexto que vivimos y sucumbiendo quizás a intereses. Porque hay otras muchas formas de reducir el déficit sin tocar el gasto social, como eliminar el fondo de ayuda a la banca, recortar las partidas militares o reducir las ayudas a la Iglesia católica.
Además, estas medidas llegan tarde. Llevamos más de dos años de crisis, ¿por qué no hizo un plan de reducción del déficit público cuando éste empezaba a crecer? El presidente del Gobierno asegura que “muchos ciudadanos no entenderán que les pida más esfuerzo”. Y cuánta razón tiene… ¿Cómo van a entender millones de funcionarios y pensionistas que ellos deban ser los que paguen la crisis mientras los causantes de la misma siguen tan cómodos en sus sillones?

La separación necesaria

2010-04-28T01:42:00.002+02:00

(abril 2010)

Muchos ríos de tinta, píxeles y voces han corrido acerca de Nawja Malha, la joven musulmana que fue expulsada de clase por acudir con la cabeza cubierta con el velo islámico. Relacionado con este debate, no podemos olvidar un asunto no menos importante: ¿para cuando una separación definitiva entre Iglesia (religión) y Estado? No nos equivoquemos, con ello no se pretende una persecución enfermiza contra la Iglesia Católica ni un ‘laicismo radical’ como podrían decir muchos. Seamos sensatos y justos. Es necesario hacerlo para cumplir lo que pone en nuestra Carta Magna, ni más ni menos.
El artículo 16 de nuestra Constitución dice claramente que nuestro estado es aconfesional. Si se le hiciera caso, no debería, pues, haber símbolos religiosos (de ninguna de las confesiones) en las aulas. Las clases en sí son un espacio público, pagado con el dinero de TODOS (creyentes y no creyentes), gestionado por representantes del Estado (de TODOS), y en el que trabajan profesores y alumnos de diferentes creencias. Por todo ello, es inaceptable que se incline hacia alguna de las religiones al exhibir alguno de sus símbolos. Otra cosa sería que los propios alumnos los lleven consigo. Portar un crucifijo en el cuello o un ‘hiyab’ en la cabeza forma parte de la identidad y personalidad del individuo. Es la expresión estrictamente personal de una pertenencia religiosa y, por tanto, no se puede prohibir.
A raíz de este asunto, también se ha dicho y escrito que los inmigrantes, especialmente los musulmanes, deben adaptarse a nuestras costumbres y tradiciones, ya que están en otro país y deben hacer lo que se haga en él. Así que de usar velo islámico, nada… ¿Y por qué nosotros no participamos también en ese ejercicio de ‘adaptación’? Es un argumento zafio, injusto y edulcorado con tintes xenófobos. A semejante muestra de ignorancia se podría contestar de muchas formas, pero sólo diré que nuestra identidad debe a ir a todas partes, vayamos donde vayamos, y nadie puede obligarnos a despojarnos de parte de ella.
Las libertades de movimiento, acción y expresión conforman las bases del sistema democrático. Sólo deben verse limitadas en el momento en que empiecen a dañar a los demás. Resulta difícil creer que puede hacer daño a otros alumnos el que una chica o un chico lleven tal o cual prenda, sea el famoso ‘hiyab’ o un ‘look skater’ con pantalones ‘cagados’ incluidos, con perdón.

Los 'etarras' del súper

2010-03-25T15:34:00.001+01:00

(marzo 2010)

Quienes ayer eran miembros de ETA, hoy son inocentes bomberos catalanes de vacaciones en Francia. Los pusieron como etarras en busca y captura, sin saberlo, sin comerlo ni beberlo y sin pasar por la casilla de la debida presunción de inocencia. Y lo proclamaron a los cuatro vientos, difundiendo un vídeo en el que se les veía hacer la compra en un supermercado galo.
Es, sin duda, un clamoroso y estrepitoso fallo de las autoridades francesas, que tomaron como válida, ilusos y torpes de ellos, la palabra de Aspurz, etarra detenido, que no dudó en identificarlos como sus compañeros. ¿Acaso pensaban que iba a decir lo contrario? Si a esto se le une la sospecha, también tomada como verdadera, del vigilante de seguridad del supermercado que los identificó como españoles por su acento (hablaban en catalán), tenemos a los candidatos perfectos para ser terroristas. Según la poli gala, claro. Me pregunto qué parecido puede ver un francés entre un etarra y un bombero catalán. ¿Es que acaso los terroristas tienen una vestimenta específica? ¿Es que acaso llevar barba de varios días, vestir como un ‘montañero’, y ser fornido y joven ya quiere decir que seas etarra? Un cero para la policía francesa, que debería de haber hecho todas las comprobaciones oportunas antes de tirarse a la piscina.
Además, algunos compañeros periodistas han hecho el ridículo más espantoso haciendo hipótesis absurdas: sobre porqué llevaban bandolera, que si caminaban en formación, que si protegían al calvo del grupo por ser el jefe… “Nada más franquear la puerta, se detienen unos segundos y miran a los lados, como inspeccionando el establecimiento. Parecen no percatarse de la presencia de la cámara y se puede apreciar sus facciones. Después actúan como clientes normales”, relataba un diario de tirada nacional. Es que eran clientes normales, e inspeccionaban el establecimiento como cualquiera que llega a un supermercado, que se encuentra más perdido que un pingüino en África. Eso les pasa por suponer fiable e infalible a una fuente oficial. Es una norma básica: hay que contrastarlo todo, incluso lo evidente.
Los cinco bomberos catalanes pasaron la noche en la comisaría prestando declaración, acusados de algo que no eran. Según los expertos en Derecho Constitucional, probablemente no sean resarcidos por ese daño. Y lo peor de todo: nadie ha pedido perdón. Visto lo visto, cualquiera puede ser un criminal sin pasar antes por ser sospechoso. Es para preocuparse.

Vuelve la peseta

2010-02-26T02:37:00.000+01:00

(febrero 2010)

No sé cómo se las arregla, pero cada vez que reaparece la termina liando. Hay gestos que hablan por sí solos, que valen más que mil palabras y que describen a la persona que los hace. La ‘peseta’ de Aznar retrata a la perfección su talante y sus formas y lo envuelve en un halo de arrogancia inconcebible en un ex presidente del Gobierno.
Hay veces que somos esclavos de nuestras palabras y actos, que nos siguen pesando como una losa con el paso de los años. Los jóvenes estudiantes de la Universidad de Oviedo le han proferido palabras muy feas, que a lo mejor les ha salido del alma, pero que no se deben decir porque faltan al respeto. Y él les ha contestado haciendo lo mismo. Nada inteligente. Y los papeles, perdidos. Además, con ello demuestra lo poco que aguanta las críticas. Si todos los dirigentes políticos respondieran de esa forma a abucheos y voces discordantes tendrían que implantarse 20.000 dedos en las manos para hacer ‘pesetas’ y cortes de mangas. Pero no lo hacen, además de porque cuesta una pasta y no es viable, porque conocen de sobra las reglas del juego y tienen muy presente que no siempre se puede contentar a todo el mundo. Ya se sabe que es imposible que uno diga algo o actúe sin molestar a nadie. Pese a todo, siempre podremos pensar que ante tanto comentario amargo a lo mejor estaría deseando que le cayera un donut...
Más le hubiese valido dirigir este gesto a los etarras de ‘la roja’. Por una milésima de segundo pensé: “¡Hay que ver lo que une el futbol!”. Une a los españoles, que ya es difícil. Y une también a los que no quieren serlo, que es más difícil todavía... Tardé otra milésima de segundo en dejar de pensar semejante ‘tontá’. Ya nada en esta vida me sorprende pero ver a dos etarras vestidos con la camiseta de la selección española de fútbol es raro, raro, raro… y totalmente incoherente. Yo no haría una broma poniéndome una camiseta de un equipo de un país al cual no quiero pertenecer, que detesto, del que digo que me oprime, tortura y humilla y contra el que atento con crímenes, sangre, extorsión y terror. No tiene ni puta gracia. Pues nada, a ver el Mundial desde la cárcel, que seguro que están ansiosos. Es lo que tiene ser terrorista.

La psicosis del miedo

2010-01-06T19:48:00.000+01:00

(enero 2010)

Comienza la aventura de volar. Espero un buen rato en la kilométrica cola y llega mi turno. Me tengo que quitar el cinturón, el reloj, la cartera, los anillos… y hasta los zapatos. Todo fuera. Después paso por el arco de seguridad y… ¡Pita! Era una moneda, que se quedó en el fondo del bolsillo. La pongo sobre la bandeja y vuelvo a pasar. Se ve que estoy hecho de algún compuesto metálico porque la máquina suena de nuevo. Todo el mundo me mira mientras el policía de turno casi me mete mano mientras me cachea. Pero no encuentra nada. “Estás ‘libre’ ”, pensé. Ahora solo queda ponerme de nuevo todos los objetos de los que me deshice cinco minutos antes. Mientras, mi cara muestra visos de indignación, que se va incrementando con el paso de los segundos. Me desespero y me cabreo cada vez que piso un aeropuerto para coger un avión. Me siento ridículo al tiempo que me pregunto en qué nos hemos convertido, en qué nos ha convertido esta psicosis del miedo.
Hemos perdido tanto desde los atentados del 11 de septiembre… La confianza, el respeto, la privacidad... Irremediablemente, nuestro estado del bienestar desapareció aquel día. El aumento de los controles en los aeropuertos, casi siempre cuando se producen intentos de atentados, no hace más que conducirnos a la espiral de la sospecha eterna, al clima en el que nadie confía en nadie, en el que todo el mundo observa de reojo al que tiene sentado al lado, con miradas de terror y sospecha. Y más aún si son personas con rasgos árabes. Somos así de necios.
Ilusos, nos creemos más seguros al pasar por todos los trámites de seguridad. Pero, ¿y lo que perdemos por el camino? La valiosa libertad, aparte de nuestro tiempo y desesperación. Y por si fuera poco, ahora también nuestra intimidad. A raíz del último intento de atentado en un avión con destino Detroit el día de Navidad, algunos países europeos y Estados Unidos han decidido introducir una nueva medida de seguridad. Se trata de escáneres que desnudan el cuerpo entero de forma virtual. Nos quedaremos desnudos de vergüenza.
Y todo este clima del miedo es culpa, como casi siempre, de unos pocos. De una panda de descerebrados que en nombre de una religión hacen cosas impensables y que nos han inoculado el virus del miedo para siempre. Y de algunos poderes públicos, que dan lugar además a brotes injustificados de racismo y xenofobia, alentados por la simpleza que nos caracteriza. Que varios países, entre ellos Estados Unidos, decidan cachear a todos los pasajeros procedentes de 14 estados considerados como ‘sospechosos’ de terrorismo no hace más que empeorar las cosas. Sin quererlo, todos esos ciudadanos están condenados a entrar en el mismo saco, a ser sospechosos, hasta que se demuestre lo contrario.

El Nobel de la Guerra

2009-12-11T01:14:00.000+01:00

Como decía una canción, echar la vista atrás es bueno a veces (uh uh uh), cualquier tiempo pasado nos parece mejor… Bueno, eso si lo que nos ha pasado es digno de recordar y no hace daño (uh uh uh). Voy a ponerlo en práctica. Voy a recordar algo que pasó el mes pasado. Es lo que tengo más fresco. Además, no tengo ganas de pensar demasiado. Soy así de vago.
Barack Obama y los listos a los que se les ocurrió la genial idea de otorgarle el Nobel de la Paz nos han dado una lección magistral de cinismo. Es una tomadura de pelo de las que hacen historia. ¡Si Alfred Nobel levantara la cabeza! En su testamento, este genio dejó escrito que el premio de la paz debería entregarse “a la persona que haya trabajado más o mejor por la fraternidad de las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos”. No le han hecho ni puto caso. En Noruega, académicos, dirigentes y reyes brindaron eufóricos con champán por entregarle un galardón a un presidente cuya primera gran decisión ha sido aumentar las tropas en Afganistán. A un hombre cuyo país es el primer exportador de armas del mundo y que tiene en su historia más de un siglo de acciones genocidas en lugares como Vietnam, Laos, Asia, África, el Medio Oriente o los Balcanes. Vamos, todo lo contrario de lo que quería Nobel.
En su discurso, el presidente de Estados Unidos justificó la guerra. Sí, un Nobel de la Paz defendiendo la guerra... Lo peor de todo es que se quedó tan pancho el tío. Es, cuanto menos, tener poca vergüenza. “La guerra sí que tiene un papel que jugar en la preservación de la paz", dijo. Utiliza la tesis maquiavélica ‘del fin justifica los medios’, pero olvida Obama que esos medios están envenenados y desvirtúan y contradicen cualquier fin pacífico, por no hablar del enorme ego que tal afirmación conlleva. Por su parte, el jurado, parece que avergonzado, más que destacar las virtudes del galardonado no hacía más que justificar el porqué del premio. Nunca pensaron, ni piensan, que esto sólo supone desprestigiar el galardón.
¡Qué desilusión más grande Barack! Medio mundo creyó que eras diferente. Nos la han vuelto a meter doblada. Se evaporó la esperanza. Pero a ver, ¡despertemos! ¿De verdad se podía pensar que podría ser diferente?
En fin, ahora que tiene el premio de la Paz, debe empezar a merecérselo.

Delirios vertebrados

2009-12-02T21:54:00.001+01:00

(diciembre 2009)

En un día de esos en que suelo pensar que va a ser el día menos pensado, irremediablemente, sin quererlo, termino por escupir miles de palabras sin ninguna filosofía ni orden, sin conciencia ni consistencia, y quizás sin sentido. Advierto, antes de empezar, que mi corazón está herido y el alma me duele y se desgarra en pedazos.
Dicen que la vida es aquello que te pasa mientras estás ocupado en que te pasen otras cosas. También es aquello que pasa mientras se presta atención a cuestiones insignificantes. Y así, sin darnos cuenta, lo vamos perdiendo todo, cada detalle, mientras vemos la vida pasar, diciéndonos adiós con un perfil triste, escapándose como un tren que sale de su estación para seguir hasta su destino.
La vida es aquello que pasa mientras damos importancia a cosas sin importancia. Es aquello que pasa mientras no valoramos lo que tenemos a nuestro alrededor. No nos damos cuenta de pequeñas cosas que están ahí, que siempre han estado ahí, que a lo mejor son dignas de apreciar pero que sin embargo pasan desapercibidas por delante de nuestros cegados ojos. Cualquier cosa, por pequeña que sea, puede enriquecernos más que cualquier otra que consideramos más beneficiosa. Pero nunca aprendemos: siempre valoramos las cosas sólo en el momento en que las perdemos, cuando ya no hay vuelta atrás. Así somos.
La vida se escapa y no la aprovechamos lo suficiente. Si todas nuestras quejas las transformáramos en acciones que nos llenaran, disfrutaríamos la vida mucho más. Que nunca se sabe cómo y dónde vamos a estar dentro de un segundo. ¿Quién sabe lo que nos tiene preparado el futuro a la vuelta de la esquina? Una de las pocas cosas que sabemos es que estamos vivos, y que somos unos privilegiados. Unos privilegiados por vivir donde vivimos y por vivir como vivimos.
Es tan efímero todo en esta vida... Todo puede cambiar en cualquier instante. En un momento de reflexión me angustio al darme cuenta de que hay cosas que se escapan a mi entendimiento. No me puedo explicar cómo podemos pasar de la amistad más bonita a la enemistad más perniciosa en días, de compartirlo todo a odiarnos con violencia en minutos, de pasar del amor más apasionado al rencor más feroz en segundos. No le encuentro explicación. No entiendo nada.
Nuestra existencia está irremediablemente unida a una palabra: el tiempo. Ese maldito y bendito tiempo. Ese que destruye y que hace realidad los sueños, ese que borra los recuerdos y calma el dolor, ese que nos da y nos quita la vida.

P.D.: Aprovecho estas últimas líneas para dar las gracias de todo corazón a todas aquellas personas que me hacen feliz cada día, que están ahí cuando las necesito, aunque no les diga lo suficiente lo mucho que las quiero. Y también a usted, a ti, por, después de cuatro años, mantener en pie uno de los principales sueños de mi vida. GRACIAS.

¿Truco o treta?

2009-11-05T14:32:00.000+01:00

(noviembre 2009)

No, no me han dado calabazas esta vez, aunque no prometo que me las vayan a dar la próxima. Me niego a sucumbir esa dichosa fiesta de los monstruos, vampiros y fantasmas, y en la que pandillas de chavales disfrazados (pobres de ellos) han caído en la trampa y van aporreando las puertas de sus vecinos para llenar sus bolsillos de chucherías o dinero o para hacer alguna trastada. Me niego a sucumbir la invasión Halloween.
Me niego a sucumbir una imposición del marketing hollywoodiense, importada gracias al imaginario que transmiten las películas y series de ficción estadounidenses y alimentada por los medios de comunicación españoles, que le dan todo el bombo que pueden… y más. Me niego a aceptar esa imposición, que nos lleva a actuar y a vivir de una manera en la que ni siquiera reflexionamos.
Me niego a rendirme ante una fiesta que nos atrapa en la telaraña del consumismo. La realidad es bien explícita: en los últimos cinco años esta festividad se ha convertido en un auténtico ‘boom’. Los empresarios de esto hablan incluso de un segundo Carnaval. Venden muchos más disfraces en Halloween que en el propio Carnaval. Además, los bares y las discotecas se benefician de este negocio. Y nosotros caemos en eso. Será porque, tratándose de una fiesta, ahí estamos los españoles, se celebre lo que se celebre, y se celebre como se celebre.
La Iglesia lo tiene claro: advirtió de que Halloween tiene un trasfondo anticristiano. Yo pensaba que esta ‘fiesta’ podría ser hortera, invasiva, ‘proyanki’, siniestra… pero, ¿anticristiana? Según la institución, pretende acabar con la “arraigada y beneficiosa tradición” de la festividad de los santos y de los difuntos. Eso si que es ver fantasmas... Según los obispos, el peligro radica en que “costumbres como ésta, paganas, importadas, prevalezcan y hasta desplacen costumbres cristianas como la devoción a los santos y la oración por los difuntos". ¿¿¿??? ¿La Iglesia sintiéndose atacada? Parece que tiene un poco de amnesia y se olvida de que hace muchos años desplazó costumbres que llama paganas.
Hagamos memoria. La fiesta de Halloween tiene un origen céltico… y pagano, sí. Como otras muchas fiestas consideradas así, fue posteriormente cristianizada, con cambio de fecha y nombre incluido. No olvidemos, por ejemplo, que la Navidad y San Juan se impusieron para atraer al catolicismo a los paganos que celebraban el solsticio de invierno y verano, respectivamente. Vamos, que se apropian de las fiestas y luego olvidan que no son suyas. Para su tranquilidad (o no), la versión de Halloween que nos llega es la más comercial y ninguno se toma esta celebración en todo su significado, más que nada porque nadie sabe lo que celebra.
Sea como fuere la historia, que cada uno contará de una manera, he de reconocer algo: la cultura cristiana se lo monta mejor en temas gastronómicos. ¿Quién cambiaría una calabaza por un hueso de santo o los deliciosos buñuelos? Yo desde luego no.

Las hijas góticas de Zapatero

2009-10-09T15:05:00.002+02:00

(octubre 09)

El presidente del Gobierno no gana para polémicas, pero ésta se la ha buscado él solito. Tanto él como su esposa son los únicos responsables de que se publicara esa fotografía. Han cometido un grave error llevándose a sus hijas al viaje oficial a Estados Unidos y otro error aún más grave al permitir que se sumaran a la foto con el matrimonio Obama. Tarde o temprano esas fotos iban a ser publicadas por el interés y morbo que suscitan. Pero ese error no les priva a Zapatero y a su mujer de su derecho como padres a preservar la intimidad de sus hijas, que son, no lo olvidemos, menores de edad.
Es por eso por lo que los medios no debieron vulnerar ese derecho. No publicar esa fotografía debería haber partido del cumplimiento de un código deontológico que han de seguir los medios de comunicación como responsables sociales que son, y no ya del cumplimiento de una voluntad de unos padres. Todos los medios digitales, periódicos y televisiones debieron descartar la idea de publicar esas fotos en todo momento, tan sólo para preservar el derecho a la intimidad de esas menores, garantizado además por ley. No sirve de nada pixelar sus rostros para alardear de que se ha respetado su imagen, porque así se sigue sin respetar. No sirve como excusa el error paterno del viaje y del posado para dar publicidad a esas fotos con tanta insistencia y con tanta malevolencia. No sirve de nada hablar de censura sobre un asunto que carece de interés público y, por tanto, no es susceptible a ser publicado.
Muchos políticos utilizan a su familia para construir su propia imagen pública, pero no es el caso de Zapatero. Su mujer, Sonsoles Espinosa, asiste a pocos actos oficiales y a pocos viajes del presidente, y no concede entrevistas. Ambos decidieron, además, guardar con celo la intimidad de sus hijas y pidieron a los medios de comunicación que no publicaran fotos de ellas, algo a lo que tienen derecho como padres que son.
Por otro lado, muchos piensan que para una vez que van con a conocer a Obama y hacerse una foto con él, las hijas de Zapatero deberían haber ido vestidas decentemente, con camisitas y vestidos decorosos, por una simple cuestión de educación. Pero para ellas, ir ataviadas así sería vestir como no sienten, sería ir disfrazadas. Prefiero que salgan como son y no vestidas de "pijitas" solo para guardar las apariencias. Laura y Alba Zapatero han demostrado tener mucha personalidad para ser adolescentes, hijas de un presidente de Gobierno asediado por todos, y no ceder a los convencionalismos hipócritas. Así que… ‘bravo’ por ellas.
Toda esta parrafada se resume en dos palabras: LIBERTAD y RESPETO. Libertad de ser como uno quiere ser, sentir o vestir, y respeto por ello. Nada más. Por mal camino vamos si dejamos construir nuestra vida a base de opiniones ajenas.

Todo el mundo contra mí

2009-09-10T17:06:00.001+02:00

(septiembre 2009)

Hay veces que el mundo conspira contra mí. Todos se ponen de acuerdo para hacerme la vida imposible e impedirme que avance en mis propósitos. Me han escuchado ilegalmente y han hecho un uso inmoral e ilegítimo de las instituciones para acabar conmigo. Esto se ha convertido en un Estado policial.
El enemigo es como la Inquisición, y yo, víctima del ‘Santo’ Oficio, me veo perseguido indiscriminadamente por mis ideas. Toda su maquinaria ejecuta una estrategia siniestra para destruirme. Y no es un arrebato ‘conspiranoico’ más de los que dicen que me suelen dar, no. Esto va muy en serio. Estos que se dicen de izquierdas, esos juristas sin escrúpulos y parciales y miles de policías desalmados van a por mí… Pero yo culpo a los demás y me exculpo a mí mismo. Todo va mucho mejor así.
Todos se han puesto de acuerdo y dicen que lo que pienso es un conjunto de inventos, insidias y mentiras. Un delirio y una mentira de distracción masiva. También un argumento un tanto esotérico e, incluso, una paranoia delirante. Pero lo que piensen me da igual. Tengo el apoyo de los míos, sé que tengo la razón y que tengo mucho que ganar. Estoy dispuesto a llegar hasta donde haga falta para hacer llegar mis… acusaciones sin pruebas (iba a decir denuncias).
Dicen que utilizo el tremendismo para eludir mis verdaderos problemas. En realidad, siempre lo han dicho de mí. Recuerdo aquellos episodios del “España se rompe”, “la Iglesia se hunde” y la “familia desaparece”. Nunca me hicieron caso, y así estamos…
Me quejo, pero impido que me pregunten. Más que nada lo hago para evitar problemas. Y para evitar situaciones embarazosas: quizás no sepa qué responder. Si al final alguien me fastidia y dirige una pregunta hacia mí, la esquivaré diciendo: “todo lo que tenía que decir sobre ese asunto lo he dicho ya”. Y si insisten, les repetiré lo mismo una y otra vez: “todo lo que tenía que decir sobre ese asunto lo he dicho ya”. Pues eso.
Me acusan de que no tengo pruebas. Bueno, ¿y qué? De sobra es sabido que todo el mundo es culpable hasta que se demuestre lo contrario, ¿no? Pues ya está, que todos los aludidos demuestren que no tienen nada que ver en eso. Pero si de verdad quieren las pruebas que tanto desean, que las busquen en los periódicos.
En resumidas cuentas, más vale levantar polvareda: así quizás puedan caer nuevos adeptos. Y no, no me voy a bajar del burro. Sé que estoy jugando con fuego y que me puedo/nos podemos quemar, pero quizás todo esto me pueda favorecer. Sigo pensando lo mismo y no voy a cambiar. Si realmente me estuviera pasando cuatro pueblos, mi clientela se lo tragaría todo igual. ¿Cortina de humo? Mmm, bueno… Pero no se olviden: yo siempre tengo la razón.

Lo que julio nos dejó

2009-08-21T18:15:00.000+02:00

(agosto 2009)

Sus horquillas salieron disparadas. Esperanza Aguirre se soltó la melena y nos dejó imágenes míticas que quedarán para la posteridad. Mi tocayo Contador ganó el Tour de Francia, volvió a España, y la presidenta de la Comunidad de Madrid estaba tan contenta que lo recibió tarareando el himno Español. Olé. Escasos días después, al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, le da por cumplir años. ¿Qué hizo ella? En un ambiente de ‘colegueo’ inusitado, le cantó el cumpleaños feliz, de ‘pe’ a ‘pa’, mientras que el ministro soplaba las velas de una tarta. La guinda al pastel, y nunca mejor dicho, lo puso cuando empezó a servirla a todos los asistentes al acto. Cuchillo en mano, y con gran maestría, empezó a cortar pedazos. Aguirre ha demostrado en otras muchas ocasiones hacer siempre lo que le da la gana. Ya saben, sólo ella puede ofrecer una rueda de prensa con calcetines y en tacones.

De aquí a Eurovisión. Al menos eso es lo que ha pedido un grupo de internautas en la red social Facebook. A los gritos de 'Mucha Espe para Eurovisión', 'Espe, 12 points', 'Yes we can' o 'Olé esa Espe', ya proponen canciones para que Aguirre participe, como un remix de ‘Cumpleaños feliz’ del grupo Parchís o un tema inédito titulado ‘Lideresa forever’ con el que pueda desarrollar su poderío vocal y todo el talento artístico que lleva escondido en su interior. En el festival, peor ya no podemos quedar, así que ¿por qué no intentarlo?

De lo jocoso, a lo serio. ETA volvió a aguar la fiesta. En su desesperado intento por conseguir lo inalcanzable casi logra una masacre colocando 500 kilos de explosivos en Burgos. Al día siguiente, mata a dos guardias civiles en Mallorca. Me ha sorprendido la reacción del Rey. "Hay que darles en la cabeza y continuar hasta acabar con ellos", dijo. Creo que estas declaraciones están un poco fuera de lugar. Se entiende perfectamente lo que quiere decir, pero suena un tanto raro. No me parece apropiado que el Rey de España realice comentarios tan básicos y vulgares. Ya están ellos, ETA y sus seguidores, para sembrar el odio.

Y siguen las investigaciones sobre la muerte de Michael Jackson. Los últimos informes publicados sobre el fallecimiento del rey del Pop apuntan a una ayudante como presunta culpable de la repentina muerte del artista. Según el tabloide sensacionalista The Sun, le habría suministrado Demerol mientras el médico personal de Jackson estaba durmiendo. Pero lo que, sin duda, llama más la atención es el anuncio de una empresa de Chicago. Transformará el cabello del artista en diamantes de edición limitada. Como lo leen. Al parecer, el mechón de pelo se obtuvo durante el rodaje de un anuncio en 1984 en el que la melena de Jackson se quemó en un accidente.

Y un último apunte que tiene que ver con las turbulencias económicas: Radio María ha tenido que cerrar. Esta crisis no respeta nada…

Con licencia… para ir al paro

2009-07-05T22:10:00.001+02:00

(julio 2009)

Hace cuatro años ingresé en la mayor fábrica de parados y borricos del país, antes conocida como Universidad, en esa Málaga, la ‘merdellona’, donde la ‘z’ se lleva ‘pechá’. Sin saberlo, empecé a escribir los primeros capítulos de la mayor aventura de mi vida. Y se ha pasado tan rápido que quizás no lo haya vivido con toda intensidad. Ahora la primera parte de este inolvidable sueño ha terminado. Se cierra la puerta de una etapa de mi vida, y se abre otra, aunque esté un poco atascada. Es tiempo de echar a volar.

Quiero ser un Don Alguien, pero ahí fuera las cosas no son nada fáciles. Es una profesión, la mía, precaria, mal pagada, en la que se trabaja jornadas interminables (uno es periodista las 24 horas del día), que goza de una cierta antipatía entre la población, y salpicada de una flagrante crispación e intrusismo. Y es esto último lo que más desanima. Personas normales y corrientes o famosillos de tres al cuarto que se dicen periodistas, aunque no hayan pisado ni la cafetería de una facultad de comunicación, una de las asignaturas obligatorias. Aunque no lo parezca, los profesionales de la información tienen, tenemos, una responsabilidad social enorme que muchas veces, por no decir todas, se olvida fácilmente. Y con ello se está jugando peligrosamente. Yo no puedo ser médico, operar a personas, ni hacer trasplantes porque no se nada de medicina. Tampoco puedo ser arquitecto ni ingeniero porque no poseo la facultad para desempeñar estos trabajos. No puedo dedicarme a algo de lo que no tengo conocimientos. Es una simple regla de respeto y sensatez.

Tras tantos problemas e inconvenientes en el periodismo, me llama la atención que luego seamos los propios periodistas quienes exaltemos nuestra profesión por encima de todas. Es lo que tiene la "vocación” (o más bien es aquello de ‘sarna con gusto no pica’). Es una de las carreras con menor índice de demanda laboral y mayor número de estudiantes. Para los que estén dispuestos a lanzarse a esta piscina sin agua: Que miren en su interior y busquen esa vocación y si no la encuentran, asuman la responsabilidad y se preparen para, primero, no encontrar trabajo, y cuando lo encuentren, no saber para cuánto tiempo será.

Con todo esto, se imaginarán el desánimo que produce y las ganas de seguir con todo esto. Pese a todo, conservo la ilusión de siempre por aquello que verdaderamente me llena y me satisface. Hay que mantener la ilusión, al fin y al cabo es ésta la que te mantiene vivo. Pero estoy seguro que es la profesión más bonita del mundo. Y por delante, toda una vida.

Señores, ya soy periodista. Me han hecho falta 500 palabras para decirlo… Siento el discurso yoista que he soltado, pero la felicidad me inunda. ¡Ah! ¡Y busco trabajo! ¡Páselo!

Conversaciones autistas

2009-06-03T23:22:00.001+02:00

(junio 2009)

Dicen que nunca te acostarás sin haber aprendido algo nuevo. Sí, es verdad, pero yo añado: nunca te acostarás sin aprender algo nuevo gracias a los políticos. Si no hubiera sido por nuestros gobernantes, nunca hubiera sabido lo que es un Falcon. Es un dichoso avioncito del Ejército, muy lujoso por cierto, que no se puede utilizar para según qué cosas. Zapatero voló en este aparato para desplazarse hasta Dos Hermanas y el muy ‘chulo’ (en palabras de Rajoy), lo volvió a hacer para irse a Asturias. Hasta aquí todo normal si no fuera porque lo que iba a hacer en esas dos ciudades no era trabajar, sino ofrecer sendos mítines.

Rajoy y su equipo están que trinan. Quieren que los gastos derivados de esos vuelos corran a cargo de las arcas de los socialistas, ya que, de lo contrario, se estarían utilizando medios públicos para fines partidistas. Hasta ahí bien, pero olvidan que el presidente del Gobierno es la máxima institución española después del Rey. Al monarca no se le discute cuando va a esquiar a Vaqueira y se lleva a 500 guardias civiles porque tiene que estar protegido. Lo mismo debiera ocurrir con el presidente. En cualquier cabeza cabe pensar que tiene que viajar en un medio que vele por su seguridad vaya a donde vaya, aunque sea a un mitin de su partido. Me hace gracia imaginarme al presidente del gobierno de España quitándose el cinturón y los zapatos para pasar por debajo del arco de seguridad.

En un arrebato olvidadizo, los señores de la oposición ya no se acuerdan de que ellos mismos utilizaron este avión para desplazarse por motivos muy distintos a los oficiales. Aznar lo utilizó cuando era presidente del Gobierno hasta para ir de vacaciones a Mallorca, por razones de seguridad y de sentido común. Además, tanto él como su elegido utilizan escoltas cuando asisten a mítines, y creo que no son privados. Todos han utilizado aviones oficiales para sus desplazamientos y nadie nunca ha dicho nada, porque era lo correcto.

Creo que le estoy dedicando demasiado tiempo a este absurdo asunto. Casos como este están ensombreciendo la campaña electoral de las elecciones europeas. Porque sí, señores, aunque no lo parezca, hay unos comicios a la vista. En el debate electoral no hay noticias acerca de la posición de los distintos partidos políticos en relación a Europa. Sólo se habla del Falcon, del caso Gürtel… Tenemos una clase política autista que solo habla entre ella. Todos intentan captar votantes, pero ninguno les dice nada de sus propuestas. En lugar de eso, cada partido les ofrece detalles tenebrosos del partido rival, de sus irregularidades, acusándole de todo tipo de indecencias. ¿Qué hace entonces el aspirante a votante? Huir, huir despavorido y dejarles de lado. Esto explica, en parte, el elevado índice de abstención que se espera. Cada vez Europa es más importante en nuestras vidas y cada vez pasamos más de ella.

¿Que yo te financie a ti?

2009-05-09T23:38:00.000+02:00

(mayo 2009)

El Gobierno Zapatero se propuso sacar la publicidad de RTVE, y hasta que no lo consiga, no va a parar. En septiembre, si todo transcurre según sus planes, todos los canales de radio y televisión de la Corporación dejarán de emitir anuncios. Es una decisión que ya tocaba. Que la pública compita con las privadas financiándose con la publicidad y el dinero del estado es, como poco, competencia desleal.

Pero entonces, ¿cómo pagar los 1.100 millones de euros que necesita para funcionar? En España no estamos acostumbrados a pagar para ver la televisión. Tal vez por eso el Ejecutivo descartó desde el primer momento la financiación mediante un canon que repercutiera sobre los ciudadanos. Bastante pagamos ya por nuestra ‘tele’ pública como para ponerle más dinero encima. La solución: que la paguen las privadas. Una parte de los ingresos de las cadenas privadas y de los operadores de telecomunicaciones irán a las arcas de RTVE. Una medida que no satisface a todos.

Con RTVE sin publicidad, tanto los operadores de telecomunicaciones como las cadenas privadas tocarán a una porción más grande y jugosa del pastel publicitario del medio televisivo: 3.000 millones de euros a repartir entre uno menos. Con todo, los que tienen que soltar la pasta no ven la medida con buenos ojos. La asociación UTECA, la ‘entente cordiale’ formada por las televisiones privadas para defender sus derechos (o mejor dicho, defenderse de la pública), se ha pronunciado con un ‘sí, pero no’. Quieren ese trozo del pastel más grande, pero aseguran que están asfixiadas con los impuestos que ya pagan. Por su parte, a los anunciantes no les hace ninguna gracia que Televisión Española deje de tener anuncios. A su juicio, y tienen razón, la medida concentrará el escenario en un oligopolio controlado por las televisiones privadas, que encarecerá las tarifas.

La eliminación de la publicidad de la televisión pública traerá consigo varias consecuencias, casi todas negativas. La 1 logrará ganar alrededor de un punto de audiencia, pero tendrá que buscar nuevos formatos para cubrir huecos en su parrilla. Las cinco horas diarias de publicidad que emite actualmente se tendrán que rellenar con nuevos programas, lo que supondrá un coste añadido (100 millones de euros más que aportará el Gobierno). También se apreciarán cambios en la programación, para bien o para mal. Si TVE ya no compite por la publicidad, puede relajarse en los contenidos y programar los que desee, aunque sean mediocres (más de lo que algunos son en la actualidad). O bien podrá dedicar sus minutos a espacios de servicio público de calidad, como su razón de ser manda, aunque no tengan millones de espectadores. La pregunta clave es si de una vez por todas TVE se dedicará a la audiencia.

El ente público aparece ahora como un muerto caro que necesita seguir viviendo y del que nadie quiere hacerse cargo. Se me hace difícil imaginar los canales de Televisión Española sin publicidad. Veremos como acaba la historia.

Y el lince no era ibérico

2009-04-03T16:20:00.000+02:00

(abril 2009)

Unas cuantas personas (de 10.000 a 500.000, según quien calcule) salieron a la calle para protestar contra la reforma de la ley del aborto que prepara el Gobierno. Fue una ‘manifa’ en plan guay, en un ambiente festivo, con DJ y todo, en la que el numeroso público asistente entonaba canciones a la par que proclamas antigobierno-antiaborto. Su misión: ‘defender la vida’. Por momentos algo me reconcome por dentro. Si yo no estuve allí, ¿eso quiere decir que yo respaldo la muerte? La respuesta cae por el propio peso de la evidencia. Las proclamas de esa manifestación, por su propia naturaleza falaz y manipuladora.

Proponer el debate de la reforma de la ley del aborto en el momento actual es hipócrita. Este espinoso asunto ya se discutió hace 25 años. En aquel entonces surgió una ley que ha permitido abortos durante todo ese tiempo sin que nadie haya dicho nada. Además, una ley de plazos como la prevista no amplia sino que actualiza y delimita el alcance de la ley. En medio del barullo de las protestas están las mujeres, las verdaderas protagonistas y, sin embargo, las auténticas olvidadas. No cabe pensar que las que han decidido abortar se encuentren en una situación agradable. Ninguna aborta por placer. En esa situación traumática, es a ellas a las que hay que proteger más que nada. Por tanto, lo más sensato es dotarles de un marco jurídico adecuado.

De nuevo la Iglesia hace política. Esta vez, como su doctrina manda, oponiéndose a todo lo relacionado con el aborto. Los obispos, mediante una campaña publicitaria, han denunciado que las especies protegidas de la fauna tienen mayor protección jurídica que el no nacido. Comparar a un bebé (por cierto, un poco feo) con un lince, que encima no es ibérico, es un poco exagerado y demagógico. Además, de una manera peligrosa han jugado a hacer justicia: aseguraron que la ley que no proteja el derecho a la vida es una ley injusta y que incluso no tiene carácter de ley. La campaña tiene un coste de 250.000 euros, que hubieran estado bien invertidos en los más necesitados. Lo peor es que el pastón que se ha gastado la Conferencia Episcopal lo sufragamos entre todos, gracias al Gobierno, al que tanto desprecian por cierto.

Ni la Semana Santa se libra de la política y de la polémica ley. Los hermanos mayores de las cofradías de Córdoba han acordado que los pasos de esta ciudad luzcan lazos blancos contra el aborto. Casi por definición, es normal que las cofradías se opongan al aborto, pero hay que preguntarse si ese marco es el idóneo para inmiscuir un tema político tan controvertido. Con esta acción se quebranta la naturaleza de esta semana de encuentro. No pueden politizarse unos actos tan sentidos, donde participan un amplio abanico de personas con creencias tan dispares.

Quizás lo que se pretenda con todo esto sólo sea armar jaleo. Lo que cuesta en este país avanzar en igualdad y libertad… Vamos a trancas y barrancas, como siempre.

Justicia a golpe de crimen

2009-03-09T22:07:00.001+01:00

(marzo 2009)

El caso de Marta del Castillo ha levantado la expectación del público de forma excepcional. Aprovechando la coyuntura, algunos medios de comunicación han exacerbado la información, confundiendo el morbo con lo realmente interesente para sus audiencias. Se ha montado un auténtico circo mediático en el que se ha frivolizado lo sucedido e, incluso, puesto en riesgo el derecho a la intimidad de los menores implicados, paseándolos de plató en plató. No todo vale por unas décimas de audiencia.

El brutal asesinato de la joven ha provocado intensos y constantes debates por parte de los tertulianos de los programas de televisión, que han contribuido a aumentar el sentimiento de conmoción y exasperación en la opinión pública. Como sucediera con el caso de la niña Mari Luz Cortés, de nuevo se pone sobre el tablero el debate del establecimiento de la cadena perpetua. No cabe duda de que los familiares de la joven y la sociedad en general quieren que todo el peso de la justicia caiga sobre el autor del asesinato y sus encubridores, pero la cadena perpetua es una aspiración muy ambiciosa, a la par que injusta. Nos hemos equivocado de debate y objetivos, y hemos dejado que el corazón se imponga al cerebro. Estamos hartos de conocer casos de asesinos y delincuentes que no cumplen de manera íntegra las condenas que se les han dictado. Por tanto, nuestra aspiración y reivindicación inmediata es que todos los condenados cumplan la totalidad de su pena, ni más ni menos. A pesar de la convicción contraria de parte de la opinión pública, las leyes penales llevan endureciéndose sin pausa desde principios de los noventa, hasta llegar a los actuales 40 años de condena máxima.

Si se piensa razonadamente, la cadena perpetua no es eficaz y atenta contra la dignidad humana. El Estado castiga a gente que ha cometido actos inhumanos con sanciones igualmente inhumanas. Es algo así como el ‘ojo por ojo y diente por diente’. Es preciso reflexionar si una pena privativa de libertad que se imponga durante toda la vida que reste al condenado atenta o no a esa dignidad humana. La cadena perpetua no sólo constituye la exclusión de por vida del tejido social de un sujeto, sino que lo condena a no sentir purgado su delito jamás (si se arrepiente, claro), privándole además de una nueva oportunidad.

Con todo, nuestra Constitución no permite ese tipo de condena. Según contempla, las penas están orientadas hacia la reeducación y reinserción social, tareas lógicamente incompatibles con meter a alguien en la cárcel el resto de su vida. Además, ¿introduciendo la cadena perpetua se acabarían los asesinatos? En lugares como Estados Unidos, en donde se aplica la pena de muerte y la cadena perpetua, la cifra de delincuencia y delitos es más elevada que en Europa, donde no existe ninguna de las dos penas.

Calma y sosiego. Por mal camino vamos si las leyes de nuestro país se modifican a golpe de suceso. O mejor dicho: a golpe de suceso mediático.

Viento en proa y sin velas

2009-02-07T19:23:00.000+01:00

(febrero 2009)

Crisis, crisis, crisis... Que les voy a contar yo ahora que no sepan. Solbes jugaba a no pronunciarla, y ahora es una palabra maldita que se asocia al drama y a la angustia. A un dato negativo que se conoce, le sigue otro peor. Al vicepresidente económico le avisaron de que el panorama económico iba a ponerse muy feo. “Que el barco zozobra”, le decían. Y él, ni caso. Y ahí va España, a la deriva, viento en proa y sin velas… Jodida como muchos países del mundo, pero más afectada que ellos. El presidente dice que saldremos de esta… claro, pero no sabemos cuándo.
Zapatero hizo en televisión algo que convendría que sentara precedente: someterse al interrogatorio de varios ciudadanos. Eso, hay que reconocerlo, fue un acto de valentía. Exponerse a preguntas que con la seguridad le iban a poner en un aprieto es letal para cualquier dirigente político. Según cuentan, fue él mismo quien decidió aceptar la propuesta de participar por segunda vez en el programa ‘Tengo una pregunta para usted’. Cuando llegó la invitación de TVE, sus colaboradores le aconsejaron rechazar la oferta, ya que no veían conveniente que se expusiera a un formato tan arriesgado. Llegaron incluso a plantearle como alternativa la posibilidad de que se sometiera al fuego cruzado de cuatro o cinco feroces periodistas. Parece que ellos hacen menos daño… Zapatero descartó esta fórmula personalmente, argumentando que en las actuales circunstancias, la mejor forma de demostrar cercanía a los ciudadanos, aunque vayan dispuestos a sacarle los colores, era someterse "con valentía" a sus cuestiones. Aunque en muchas ocasiones se encontró acorralado y en apuros, con una labia loable salió del paso en la mayoría de las cuestiones. Eso sí, a veces se iba por la tangente y no respondía a lo que se le estaba preguntando.
Una de sus soluciones estrella, y que no se cansó de repetir en toda la noche, son los 8.000 millones de euros con los que pretende llenar de ladrillo los pueblos de España. En los próximos meses se construirán 31.000 obras públicas a la vez, lo que generará alrededor de 400.000 empleos, entre directos e indirectos. El dinero se sacará de donde no hay, es decir, del déficit público. Este Plan de Inversión Local es pan para hoy y hambre para mañana. Se emplearán a personas paradas sólo durante un tiempo, el que duren las obras. Después, toca regresar a las nutridas listas del paro. Además, muy probablemente ese dinero se despilfarre destinándolo a actuaciones pequeñas que no estaban previstas por los ayuntamientos.
La encerrona voluntaria de Zapatero en televisión congregó a 6.432.000 personas frente a sus televisores, lo que supone la emisión más vista del programa hasta la fecha. Eran casi seis millones y medio de españoles, en representación del resto, que esperaban que el presidente del gobierno tuviera una respuesta para ellos.

Ladrones y detectives

2009-01-07T17:09:00.001+01:00

(enero 2009)

Érase una vez una feliz pareja de novios que allá por 2005 celebraba su banquete de bodas en un restaurante de un pueblo sevillano. Felices y radiantes, después de haberse ‘hinchao’ de comer, bailaban al son de la música acompañados de sus más selectos invitados. Todo era un camino de rosas hasta que con la SGAE se toparon. Entre la multitud había un intruso. Se trataba ni más ni menos que de un detective contratado por la Sociedad General de Autores y Editores. Su cometido consistía en grabar con una cámara oculta, mientras se hartaba de langostinos y jamón del bueno, si las canciones que sonaban estaban protegidas con derechos de autor. La sociedad quería de esta forma defender sus derechos al tiempo que violaba otros fundamentales: la intimidad y el honor.
El restaurante fue condenado a pagar 43.179 euros por usar música sin pagar los derechos de autor, aunque el juez rechazó el vídeo como prueba al haberse realizado sin el consentimiento de los novios, como la ley manda. Pero el cazador fue cazado, y su método de espionaje le salió muy caro. Tras el recurso de la sentencia, la SGAE fue condenada a pagar más de 60.000 euros por su deshonrosa hazaña.
Un año más tarde, en su enfermizo afán recaudatorio, los del guante blanco han vuelto a usar un vídeo de una boda para demostrar que en el salón donde se celebraba el convite se estaban violando los derechos de autor. A estos novios un traidor les aguó la fiesta. En esta ocasión, la grabación fue captada por un familiar que asistió como invitado, y que posteriormente la facilitó a sociedad.
La filosofía de la SGAE es cobrar en cualquier situación, sin renunciar a sus comisiones ni siquiera en actos benéficos. Cobró 45.000 euros a TV3 por ‘La Marató’, un programa solidario emitido en la cadena catalana estas navidades, y en el que los artistas actuaron de manera altruista. A pesar de ceder todos sus derechos, la sociedad los recaudó igualmente.
Gracias a estas y otras actuaciones, muchas de ellas sin el respaldo de la justicia, la SGAE se ha convertido en un odiado y oscuro ente cuya obsesiva misión es encontrar hasta debajo de las piedras cualquier pieza musical por la que no se haya pagado su reproducción. Su voracidad recaudatoria alcanza a las residencias de ancianos, las fiestas populares, bares y discotecas, juguetes, cines, autobuses escolares y hasta a ‘sex shops’... Con tanto proteccionismo es posible que esté minando lo protegido.
Y a partir de ahora, ya lo saben: Cuidadito con la SGAE que ya conocemos cómo se las gasta. Si son de los que cantan bajo la ducha y en un momento dado ven por un agujerito que alguien les está grabando con una cámara oculta, no se asusten y sonrían: es uno de la SGAE. El día menos pensado nos encontramos que hasta nuestros ronquidos tienen derechos de autor. Todo es posible.

Yo te inauguro...

2008-12-01T23:22:00.001+01:00

(diciembre 2008)

Buceando por los mares informativos de nuestra Comunidad, que por cierto están un poco descuidados y sucios, me encontré con dos informaciones de enorme contraste. Ernesto Marín, en su último día como alcalde de Chiclana (Cádiz) antes de que una moción de censura lo pusiera de patitas en la calle, inauguró una plaza que llevaba más de siete años construida. Un hecho insólito. ¿Que se deje algo sin inaugurar durante tanto tiempo? ¿Pero eso dónde se ha visto? Otro caso, completamente distinto: el grupo socialista de Marbella, la ex ciudad del lujo y el glamour, acusó a la alcaldesa, Ángeles Muñoz, de inaugurar tres rotondas que ya lo habían sido cuando era candidata. Bueno, esto ya va siendo más normal.
De las actividades organizadas con la finalidad de conseguir cobertura mediática, como las ruedas de prensa, inauguraciones y cortes de cintas, a mí personalmente me encantan las colocaciones de primeras piedras. Tienen una escenografía muy peculiar. En ellas, los que trabajan de verdad son los pobres obreros. Tienen que cavar un socavón en el suelo donde se colocará una urna transparente que contendrá el periódico del día y tonterías varias. Luego llegan los dirigentes. Trajeadísimos, se pringan como uno más. Cogen la pala, y con un arte innato, la hincan en un montoncito de tierra de las inmediaciones para posteriormente descargarla en el socavón y tapar la urna. El mismo proceso lo siguen los demás colegas presentes. Para terminar, el público asistente, eufórico, feliz y entusiasmado, aplaude con todas sus fuerzas el buen trabajo de sus próceres. Luego se van, y dejan a los pobres obreros destapando el agujero porque en ese mismo lugar va parte de la obra a realizar. Toda esta parafernalia solo para la foto, que les encanta.

Bromas aparte, con estas situaciones se le da un excesivo protagonismo, sobre todo en los medios de difusión local, a nuestros gobernantes en detrimento de la ciudadanía, que pierde su voz o se queda medio afónica. Los vecinos y vecinas deberían ser los verdaderos protagonistas de estos actos.
Además, con este llamado ‘periodismo de declaraciones’, la profesión pierde su esencia. Todo está regido por una agenda, la que marcan las instituciones y organizaciones, y la realidad social se construye a partir de las declaraciones pronunciadas por personajes públicos. El periodista se limita a reproducir lo que éstos le dicen, dejando así de interpretar la realidad. Todos los medios dan las mismas informaciones y ninguno se atreve a innovar y a contar otras cosas que pasan y que tienen como protagonistas a ciudadanos anónimos. El periodismo de corbatas ciega la naturaleza del periodismo de verdad, el que tiene la iniciativa, el que busca informaciones y no se conforma con que se las den casi masticadas.
Claro que los gobernantes tienen que aparecer en los medios para explicar los progresos de su respectiva ciudad o zona de influencia, pero sin abusar. No hay que inaugurarlo todo, no hay que organizar una fiesta para estrenar infraestructuras millonarias ni llegar al punto de inaugurar cada losa que se ponga.

La Reina opina

2008-11-04T20:50:00.000+01:00

(noviembre 2008)

La Reina doña Sofía ha cumplido 70 años envuelta con los ropajes de la polémica, que nunca son de buena calidad. Sabemos que no le parece bien que se llame matrimonio a la unión entre homosexuales. Tampoco que se suban a una carroza y se manifiesten. Es partidaria de la enseñanza de la religión en las escuelas porque los niños necesitan una explicación del origen del mundo y de la vida (para el arrastre queda el conocimiento científico…). Además, proclama su rechazo a la eutanasia, al aborto, a la caza y a las corridas de toros.
Que sepamos lo que piensa nuestra Reina es algo inusitado. Se quejaba de no tener libertad de expresión… y se ha despachado a gusto. Está en todo su derecho de pensar como piensa. La discusión no son las cosas concretas que dice o deja de decir. Lo inapropiado es que se pronuncie públicamente sobre asuntos políticos tan controvertidos, algunos regulados ya por el Parlamento, expresión máxima de la soberanía popular. Al hacer uso de su libertad de expresión se somete a la crítica pública y se alinea irremediablemente al lado de unos ciudadanos y enfrente de otros. Se le olvidó que es reina y representante de todos los españoles, sea cual sea su ideología política, su religión o su tendencia sexual.
Muchos dicen que es una ciudadana como otra cualquiera y que tiene todo el derecho a opinar. Se equivocan: no es una ciudadana cualquiera, es la Reina de España. También dicen que no tiene libertad de expresión y que está bien que se atreva a decir lo que piensa. Pero insisto, es que es la Reina de España. Ha roto el principio de neutralidad de una figura representativa como ella, aunque sea la reina consorte. Una reina discreta, correcta en su papel y gran profesional, pero que ahora también ha perdido la prudencia que le ha caracterizado siempre. No entiendo nada. Es una gran metedura de pata y un error de bulto que perjudica a la monarquía.
El comunicado remitido por la Casa Real asegura que lo dicho por la Reina a Pilar Urbano formaba parte de una conversación desarrollada “en el ámbito privado”. Esto es simplemente absurdo. La periodista ha formulado 638 preguntas por escrito, ha charlado hasta en 15 ocasiones con la Reina y ha enviado copias de su trabajo final a la Casa del Rey, a la Secretaría de la Reina y a la propia doña Sofía… ¿Y a eso lo llaman una conversación privada? Hablar sobre algo que se va a publicar no puede ser privado.
La reina opina en un contexto nada propicio para más polémicas. Ésta viene a sumarse al ‘¿por qué no te callas?’ del Rey, al ‘cese temporal de la convivencia’ de los Duques de Lugo, a las caricaturas de los príncipes de la revista ‘El Jueves’ y a la quema de fotos de los Monarcas, entre otras muchas. Si no estaba el horno para bollos, va y aparece el más grande. Y con la que está cayendo…

lluvia8acida@hotmail.com

Para las conveniencias

2008-09-30T00:25:00.000+02:00

(octubre 2008)

Desde tiempos inmemorables el ser humano ha desafiado a las débiles reglas de la solidaridad y las ha vencido por goleada. ‘Lo mío es mío, y lo tuyo para repartirlo’ es una máxima muy recurrente hoy día. Veamos dos ejemplos, que aunque muy diferentes, tienen al egoísmo como eje principal.
Estaba clarísimo que el Tribunal Constitucional iba a acabar con la idea de Ibarretxe de convocar su referéndum. El Estado español es el único autorizado para convocarlos, porque la soberanía, ese ‘derecho a decidir’ del que tanto habla, es de todos los españoles y no sólo de una parte. Aunque quiera, no puede convocarlo. Es como si intentara lamerse su propio codo. Imposible.
En un primer asalto soberanista, se sacó de la manga esa farsa del ‘Estado Libre Asociado’. Yo me monto un país para mí sólo y cuando me convenga me junto con España. Pero esa denominación no existe en el Derecho. En la descolonización, Estados Unidos quería seguir ejerciendo su dominio sobre Puerto Rico. Para ello se inventó un estatus con el que ‘cambiar’ las cosas, pero sin cambiar nada. La ONU se creyó la mentira y todo siguió igual. Se puede observar que la propia expresión es contradictoria. Un Estado, por definición, tiene que ser libre, porque de lo contrario no sería un Estado. Por tanto, el denominado ‘plan Ibarretxe’ es una tremenda estafa. Sus compañeros de partido no quieren que haga el ridículo (más de lo que lo hace) y le han aconsejado que no eleve al tribunal europeo una denuncia contra España.
Aún peor es lo del capitalismo. La teoría dice que en la economía de mercado la oferta y la demanda se bastan por si solas, sin necesidad de que el Estado intervenga. Pero en tiempos difíciles es mejor ir a la práctica. Es muchísimo mejor compartir los malos momentos: así las penas pasan mejor y antes.
Estados Unidos va a echar una mano (un manotazo diría yo) a varios gigantes financieros para reflotar su economía. El plan de rescate de Bush costará cerca de medio billón de euros, con be de borrico. Socializar las pérdidas y privatizar las ganancias: fórmula perfecta para no perder nunca. La mano invisible del libre mercado se hace visible. Se pone a pedir y se encuentra con la generosa mano del Estado. Así cualquiera. En España, el presidente de la CEOE ha dicho que debería hacerse un paréntesis en el sistema económico vigente, además de pedir financiación. En otras palabras, que se tomen ahora las medidas que sean necesarias para después seguir con el mismo modelo de siempre: generar más y más beneficios que irán a parar a manos privadas.
Con el capitalismo en crisis, se abre la duda sobre la posibilidad de un nuevo orden económico. Pero esto es como lo del codo, imposible. Seguro que lo probaron... No demos por muerto al libre mercado. Sólo está enfermo, pero con unas pastillitas con el símbolo del dólar grabado, se pondrá como nuevo.

Spain is different

2008-09-19T13:10:00.002+02:00

(septiembre 2008)

Dicen de nosotros que vivimos una vida libre de problemas. Que estamos logrando la ecuación de cómo ser eficaces y alegres al mismo tiempo. Que tenemos un contagioso entusiasmo por la vida. Que confiamos mucho en nosotros mismos pero que a veces somos despreocupados e individualistas. Así somos. O al menos así es como nos ven desde fuera de nuestras fronteras. Autores de varias guías turísticas escritas en países como Francia, Italia o Alemania, y corresponsales de prensa extranjera, en un libro titulado ‘¡Vaya País!, ofrecen su particular visión de los españoles.
Mientras que llevamos siglos peleando por la idea de España, en esas crisis de identidad que nos dan a veces, los extranjeros lo tienen claro: siesta, vitalidad y juerga son tres palabras que nos definen a la perfección. ¡Toma simpleza! Pero hay algo, según ellos, que confiere unidad al país: el tapeo. Los famosos topicazos de la siesta, los toros y el flamenco (sí, la España de pandereta y circo) aún perduran. De que no damos un palo al agua y de que nos gusta más una fiesta que a Pocholo casi nos olvidamos: "La sociedad española trabaja, e incluso conoce el estrés", dice un periodista galo. La verdad es que me deja mucho más tranquilo. Ya vamos avanzando algo y hasta nos estresamos. Pero este retrato de pueblo despreocupado y fiestero que tiene el imaginario popular es una especie en vías de extinción. Y todo por culpa de nuestra progresiva europeización, que nos ha ido transformando y modernizando poco a poco.
Dicen que hablamos muy alto. Algunos, incluso, piensan que no hablamos sino que gritamos. Es la cultura, la nuestra, de hablar fuerte y rápido, y si puede ser, al mismo tiempo que nuestro interlocutor. Los corresponsales extranjeros no se lo explican, y yo, como indígena, tampoco. Sólo se me ocurre que a veces gritar es una ilusa manera de querer tener razón.
También sabemos por estos extranjeros que tenemos una gran capacidad autocrítica (aunque no nos sirva para cambiar), y que las alemanas no se depilan. Van por ahí con el bigote a lo Dalí y con piernas y axilas peludas, como un oso. Lo digo porque para los germanos lo más chocante es que el vello corporal es tabú para las mujeres españolas.
Además, somos pacientes y no protestamos. Una observación muy aguda a la par que cegata. Aunque tenemos motivos de sobra para quejarnos. El ‘vuelva usted mañana’ a la hora de hacer papeleos lo conocemos de sobra. "España tiene muchas virtudes, pero los trámites no son su fuerte", saltó una lista extranjera. Bienvenida a nuestra ‘burrocracia’.
Pero los tópicos son eso, tópicos. Imágenes muy generales que a veces no se ajustan a la realidad. Estamos bañados en un gran océano de estereotipos que son difícilmente extrapolables a más de 40 millones de personas y a un territorio tan complejo y controvertido como el nuestro. Tal vez los de fuera se hayan quedado sólo con una parte de cómo somos y sentimos. Tal vez nosotros los hayamos utilizado en beneficio propio, para favorecer el desarrollo del turismo, por ejemplo.

El aire 'fresco' del verano

2008-07-29T14:22:00.000+02:00

(agosto 2008)

Los periódicos se quedan en los huesos y los informativos son de chiste. Eso es lo que da el verano. Que hace mucho calor, que hay muchísimos coches en las carreteras y que la gente se refresca como puede en playas y piscinas, no es noticia. Sólo se cuelan en la monotonía de las informaciones algunas pinceladas sobre los más que preocupantes datos de nuestra economía o las macabras pretensiones de los etarras. Buenas noticias, sin duda.
Uno de los soplos de aire ‘fresco’ lo trajo el mandatario venezolano Hugo Chávez, que vino a nuestro país para hacer las paces. Después de ocho meses del famoso desencuentro de Chile, el Rey Juan Carlos y él se volvieron a ver las caras, esta vez en una visita al Palacio de Marivent. Tras una hora de retraso, el tío llegó muy chulo. Al bajarse del coche hizo el amago de volverse a meter dentro. Mientras, el Rey esperándole. Menos tonterías, Huguito. Aterrizó con ganas de tomar el sol y refrescarse, y le sugirió a D. Juan Carlos:
- ¿Por qué no vamos a la playa?
- ¿Y por qué no te callas mejor?, pensaría el monarca.
Y juntitos los dos, cerquita del mar, charlaron, ya en privado, sobre sus desavenencias… y se reconciliaron. Tanto es así que el Rey le regaló una camiseta con su famosa frase. Y no sé si comieron perdices, pero algo baratito seguro que no.
Por cierto, hablando de reyes. El principito y la princesita vuelven a ser el objetivo de los aspirantes a graciosos de la revista ‘El Jueves’ que, como Chávez, no están dispuestos a callar. El mal gusto volvió en Navidad en forma de felicitación on-line en la que aparecía la misma caricatura de los príncipes, como perritos copulando, pero con la cara tapada por un gorro de Papá Noel. Ahora, un año después del secuestro, los ‘artistas’ creadores de la famosa caricatura vuelven a la carga con la misma originalidad que antes: ninguna. Presumiendo de su hazaña, quieren que se vuelva a hablar de ellos gracias a un póster en el que los mismos protagonistas salen en idéntica posición, pero con el decorado de un velero, simulando participar en una regata. Están más vistos que un tebeo. La gallina ya ha dejado de dar los huevos de oro.
A veces la libertad de expresión choca con el respeto, y se hace añicos. Mostrar a los príncipes practicando sexo no tiene gracia, ni ahora ni las dos veces anteriores. Es un dibujo zafio, obsceno e irrespetuoso, nada elegante. Pero secuestrar una publicación y hacer de la Corona un asunto tabú e intocable es peligroso. Si con ello se quiso silenciar el asunto, se consiguió todo lo contrario.
A la revista y al gallito venezolano, estos episodios polémico-propagandísticos les han venido como agua de mayo. Como dijera un día el escritor Oscar Wilde: “Sólo hay una cosa peor que hablen mal de ti: que no hablen”. Así que mejor que hablen de ellos, aunque sea mal.

Unidos por la alegria

2008-07-01T16:18:00.000+02:00

(Julio 2008)

Domingo 29 de junio de 2008: la selección española hace historia. La imagen de San Iker Casillas extenuante de alegría, glorioso, triunfante, alzando la copa de Europa, ha dado la vuelta al mundo. Él y el resto del equipo han devuelto la ilusión a un país acostumbrado al fracaso de cuartos. Qué tendrá el fútbol para conectar a las personas de esa manera, para unirlas en una inmensa alegría. Sólo este deporte podría lograr algo así. Es una fiesta, una pasión. Seguramente no hay nada que haga vibrar de esta forma a la familia tan mal avenida que es España.
Nuestro país se ha vuelto rojo, por lo menos simbólicamente. Que me perdonen los señores y señoras no rojos/as. La ilusión ha teñido de este color al país durante 20 días, y se ha manifestado en las celebraciones de cada uno de los triunfos, pasito a pasito, como si fueran grandes victorias que después han resultado ser. Nuestra selección ha creado, para bien, un problema de orden público y ha puesto patas arriba al país. Fueron muchos los españoles que tendieron la bandera nacional en sus balcones. Algunos, pretendidamente rancios y castizos, colgaron las que tenían el toro de Osborne incrustado. Todos queríamos ganar. Todos menos los de Media Mark, que aprovechando la maldición de cuartos, puso en marcha una campaña de descuentos en televisores si el equipo pasaba de esa fase. Ahora tienen que estar lamentándose.
Empezamos con la boca chica, pero pasamos a la semifinal. Y luego a la final. Y… ¡Pudimos!, porque hemos sido los mejores. Los mejores capitaneados por Luís Aragonés, que ‘celebraba’ los goles como un toro bravo… pero para sí mismo. Tras el mundial de Alemania dijo que se iba, la gente quería que se fuera, pero no cumplió su amenaza. Y ahora casi le tenemos que dar las gracias por no haberlo hecho. Lo que son las cosas.
Y qué suerte la de Cuatro. Se ha convertido en la cadena de moda, por obra y gracia de los resultados de nuestra selección. Y no les ha salido barato. Los 70 millones de euros de inversión difícilmente se podrán rentabilizar, pero han ganado audiencia, prestigio, fidelización e imagen. Han acompañado a nuestro equipo hasta el triunfo al grito de ¡’podemos’! Las hazañas de ‘la Roja’ han reventado los audímetros. La tanda de penaltis fue lo más visto en la historia de la televisión, por lo menos desde que se empezaron a medir las audiencias en el 92.
Como expresaba el anuncio de un patrocinador cervecero del equipo español: decían que éramos bajitos, pero hemos derrotado a gigantes –qué tiarracos los alemanes, que les doblaban la estatura y el peso-; que se nos atragantaban los cuartos, pero no las grandes finales… Si el pasado fue negro, lo hemos teñido de rojo. Por fin, somos campeones. La alegría nos ha unido, nos ha unido una ilusión que nos ha hecho vibrar. Felicidades.

Hijos de la Logse

2008-06-11T17:36:00.000+02:00

(junio 2008)

“En 1 lugar d la Manxa, d cullo nombre no kiero acordarm, no a muxo tiemp q bibía 1 idalgo d los d lanza en astiyero, adarga antigua, rocin flaco y jaljo corredor. 1 oya d algo + baca q krnero, salpicon las + noxes, duelos y qbrantos los sabads, lentegas los biernes, algun palomino d añadidura los domingos, consumian las 3 parts d su acienda. El resto deya concluian sallo d blarte, klzas d beyudo pa las fiestas con sus pntuflos d lo mismo, los dias d entre smana s onraba cn su bellori d lo + fino”. No sigo, casi no puedo leer el texto de lo roja que se me ha puesto la pantalla por los fallos. Sí, soy consciente, me acabo de cargar el clásico texto cervantino. Seguro que les han dolido los ojos al leer este fragmento, pero así podría quedar la celebérrima obra de Cervantes dentro de diez años al ser escrita por los jóvenes de hoy.
Estamos en época de exámenes, momento en el que los profesores corrigen decenas de pruebas de sus alumnos. Se encuentran patadas al diccionario y faltas de ortografía. Este problema es más común de lo que parece y se explica por varios motivos: el poco hábito de lectura entre los jóvenes, las abreviaturas que se utilizan en el envío de mensajes a través del teléfono móvil o el Messenger y las deficiencias del sistema de enseñanza. ¿Qué joven respeta las convenciones ortográficas en un correo electrónico, en un chat, en las conversaciones de Messenger o en los mensajes a móviles? Parece hasta anticuado entretenerse en poner acentos, haches y comas. Sobre las deficiencias del sistema educativo… somos hijos de la Logse. Pero, ¿cuándo se ha leído en España? Parece como si ahora los jóvenes fuéramos los culpables de un problema que arrastramos de antiguo.
Aprobar ahora también se puede con ‘v’. Entre los profesores se extiende la práctica de bajar el listón de exigencia para poder aprobar a sus alumnos. Si quitasen puntos por las faltas de ortografía, los exámenes no llegarían al cero. ¿Nos estamos convirtiendo en burros o ya lo somos? ¿A quién le echamos la culpa? ¿A la Logse? ¿A las nuevas tecnologías? Votemos al rival más inepto.
De un lado están los defensores acérrimos de la lengua española tal cual la conocemos y de otro los que piensan que los errores ortográficos pueden formar parte de la evolución natural del lenguaje. La última edición inglesa del prestigioso diccionario Collins ha introducido algunas de las abreviaturas más utilizadas, como gr8 (great) o b4 (before). Ni se les pase por la cabeza que la que limpia, fija y da esplendor, que precisamente no es una persona dedicada a poner todo como los chorros del oro, vaya a cundir con el ejemplo.
Parece que el cansancio también puede provocar que se escriba como no se deba. Después de un día duro, para mí son ya las 2 de la madrugada y se me nublan las letras y se me cierran los ojos. Es el momento de escribir las últimas palabras. Son dos: vuenas noxes.

Una profesión débil

2008-05-07T22:34:00.001+02:00

(mayo 2008)

En los distintos días del calendario dedicados a algún tipo de conmemoración, unas tan tontas como el día de la novia o el de los padrinos, se ha de tener en cuenta especialmente uno, el Día Mundial de la Libertad de Prensa, que se celebró el pasado 5 de mayo. Precisamente, esa libertad en los tiempos que corren no es tal. Más que libertad, es cárcel. Las cosas no son tan bonitas como parecen o nos pintan, sino todo lo contrario.
No son buenos tiempos para ser periodista. Esta es la conclusión que extraen las organizaciones Reporteros Sin Fronteras y Freedom House, ambas dedicadas a velar por la libertad para ejercer esta profesión. En este momento, 129 profesionales de la comunicación están entre rejas por haber difundido informaciones que resultaron ser incómodas. Desde que comenzó enero, casi una decena de periodistas han sido asesinados en diversos lugares en conflicto. Sin duda, estos son los peores escenarios para la libertad de expresión… pero hay otros.
Los países en los que la represión está a la orden del día y en los que sólo existe una verdad oficial incuestionable no son los únicos enemigos de los periodistas. También lo son los grupos religiosos extremistas, los narcotraficantes, las mafias, los movimientos independentistas y algunos grupos ideológicos. Pero también hay dos peligros que pueden pasar con sigilo ante nosotros. La publicidad de su marca es lo esencial, por eso las multinacionales coaccionan a los medios de comunicación e intentan modelar a su antojo el mensaje que ofrecen para obtener un beneficio propio. Las grandes empresas de comunicación condicionan a su vez a sus profesionales del periodismo por motivos económicos o ideológicos. En este contexto tan maravilloso, ¿puede ser libre el periodista? Sobran las palabras.
Reina el masoquismo. Parece que a los propios colegas de profesión les gusta este cachondeo. Lo digo porque hay un serio conformismo y falta de respuesta de los propios periodistas ante las situaciones de restricción de libertades, presiones y amenazas sufridas por colegas de profesión. Si no se defienden entre ellos mismos, ¿quién lo hará en su lugar?
Además, no sólo nos vamos a acordar de la crisis económica cada vez que vayamos a echar mano al bolsillo. La precariedad laboral es el otro gran riesgo que se une a las amenazas a la libertad de expresión existentes en España y que se va a ver agravada por la crisis económica. Las redacciones a buen seguro verán con sus propios ojos cómo se producen reajustes.
Todo esto que les digo repercute en la calidad de la democracia y en los ciudadanos, claro está. Mientras se tenga a los periodistas en esta situación, y mientras que las cosas no cambien, el derecho a la información no se podrá alcanzar plenamente y, por tanto, la democracia no será todo lo buena que deseamos.
Y para colmo, el periodismo es una de las profesiones peor valoradas por la sociedad. Para echarse a llorar…

'Frikivisión'

2008-04-08T19:08:00.000+02:00

(abril 2008)

[¡Perrea! ¡Perrea!]

A veces, confiar la elección de algunas cosas a los ciudadanos puede convertirse en un auténtico peligro. Luego pasa lo que pasa, que nos eligen al Chikilicuatre como representante de España en Eurovisión. Pero el público es sabio, y sabe elegir, por mucho que pueda pesar a algunos.

[Y el chiki chiki se baila así]

[Uno: el brikindans] La elección de la canción ‘Baila el Chiki Chiki’ ha sido defendida por muchos pero muy criticada por otros. Incluso puede poner en peligro la honra y el orgullo patrios porque muchos dicen que haremos un ridículo espantoso en ‘Frikivisión’. Y tienen razón:
Que España hará el ridículo ante millones de ojos es una verdad absolutísima. Pero de eso se trata. Los votantes que eligieron a un actor que hace el payaso de forma intencionada para provocar la risa no eligieron la canción más bonita del mundo. Votaron para revelarse contra un festival injusto y de capa caída, riéndose de él en sus narices. Y de paso, también de Televisión Española y de los ‘eurofrikis’. Acostumbrados a hacer el ridículo cada año, este lo haremos en condiciones. ¿Pero a qué viene este interés repentino por ‘Frikivisión’? ¿Tanto nos interesa este festival y sus consecuencias? Si no temimos por nuestro honor con canciones como ‘Quién maneja mi barca’ o el ‘Bloody mary’ ¿ahora ponemos el grito en el cielo? A veces no está del todo mal reírse uno mismo, de todo y de todos.

[Dos: el crusaíto] Como dice la canción, “la bailan los ‘jevis’ y también los ‘frikis’”. Los ‘jevis’ no sé, pero los ‘frikis’ seguro que no la bailan, por lo menos los ‘eurofans’. En lugar de apoyar a la canción española, van y hacen lo propio con la andorrana, interpretada por la ‘triunfita’ en paro Gisela. ¡Vaya antipatriotas!

[Tres: el maiquelyason] Quede Rodolfo Chikilicuatre en el puesto que quede, Televisión Española ya ha ganado Eurovisión. La cadena pública ha conseguido que se vuelva a hablar –y mucho- del oxidado festival. Además, se está lucrando con ello. Poner el "brikindans" y el "crusaíto" en nuestros teléfonos móviles vale un ojo de la cara. Cada consumidor que adquiere el tono, después de enviar tres mensajes a 1,20+IVA, paga un total de 4,18 euros. En todo este tiempo, el Chiki Chiki lidera las descargas de canciones y tonos. Para TVE es probablemente su representante más rentable.

[Cuatro: el robocop] Y no nos olvidemos del otro gran ganador colateral. El creador de la criatura, Andreu Buenafuente, ha sido el principal beneficiado con el nombramiento de Rodolfo. La Sexta, de la que tiene acciones, y sobre todo su programa, han visto como Chikilicuatre se convertía poco a poco en la gallina de los huevos de oro. ‘Chapeau’ por él. Me quito el sombrero.

[¡Bailar, bailar, bailar!] Mi apuesta: la emisión de Eurovisión será un auténtico éxito de audiencia y veremos clasificado a Chikilicuatre sobre la mitad de la lista. Suerte a Rodolfo. ¡Ah! ¡Baila el ‘Chiki chiki’!

¡¡¡PERREA, PERREA!!!

El debate el millón de euros

2008-03-04T19:34:00.000+01:00

(marzo 2008)

Los dos lunes pasados asistimos a un acontecimiento histórico. Al final no fue debajo de un puente, sino en dos escenarios distintos: el recinto ferial de Madrid (IFEMA) y en el Palacio Municipal de Congresos de la capital. Después de que nos privaran casi 15 años de este derecho por oportunismo político, ¡por fin tuvimos debates! Al final se pusieron de acuerdo, aunque les costó lo suyo.
Las cinco principales cadenas de televisión de nuestro país se ofrecieron a organizarlos, dando sus propios argumentos: Televisión española defendía su posición como cadena de servicio público; por su parte Telecinco afirmaba que es la cadena más vista; Antena 3 decía faltando a la verdad que emite los informativos más seguidos del país; y Cuatro y La Sexta… pues… sin argumentos.
Tras dejar sobre el terreno diferentes negativas como el rechazo a TVE por no considerarla neutral -¿sí lo era en la etapa Urdaci?-, y tras desprenderse de la idea de favorecer a toda costa a las dos grandes privadas, aceptaron la propuesta de la señal única ofrecida por la Academia de la Televisión. Telecinco y Antena 3, mostrando un evidente egoísmo, enfurecieron tras conocer esta decisión. La cadena de Berlusconi abandonó definitivamente la Academia (pues ya no me junto) y Antena 3 dijo que se negaba a ser un “mero poste repetidor” de la señal única (pues yo tampoco), además de asegurar que se había “ignorado su capacidad profesional” para organizar los debates. Niñerías.
Los dos ‘combatientes’ lo dejaron todo atado, y bien atado. Demasiado atado. Establecieron más de 50 condiciones, algunas de ellas irrisorias, como la temperatura del plató que debía estar a 21 grados, o el control de los tiempos por parte de cronometradores de baloncesto. Con el primer debate nos llevamos un chasco. ¿Y tanto, para esto? ¿Este era el debate que estábamos esperando durante quince años? El segundo ‘cara a cara’ fue mucho más intenso y encendido.
El primer debate superó en audiencia a los dos ‘cara a cara’ de Felipe González y José María Aznar en 1993, congregando a 13.043.000 telespectadores -60 personas de cada 100 que estaban viendo la televisión sintonizaron con el encuentro-, lo que supone el programa más visto de la historia de la televisión en España, por lo menos desde que se empezaron a medir las audiencias, allá por 1992.
Pero en lugar de ser un espectáculo, fue una mera sucesión de monólogos, con planos cortos y fijos que hacían poco ágil el transcurso del debate y contraplanos brevísimos. La realización, ejecutada por el histórico Fernando Navarrete, fue plana, monótona y lineal. Y todo ‘moderado’ por un resucitado Campo Vidal que portaba una vestimenta que daba pena y por una Olga Viza muy correcta. Visto lo visto, se podrían haber arreglado sin moderador-marioneta, bajando el micrófono al final de cada turno y poniendo una pantalla con el título del apartado. No notaríamos la diferencia.
En general, las retransmisiones, que costaron cerca de la friolera del millón de euros, resultaron ser muy poco espontáneas y muy poco televisivas, como los dos contertulios.

¿Quién da más?

2008-02-04T23:37:00.000+01:00

(febrero 2008)

Es tiempo de gripes, y ahora también de promesas electorales. Los candidatos a la presidencia del gobierno español han comenzado una carrera contrarreloj para conseguir ocupar durante los próximos cuatro años el Palacio de la Moncloa. En esta pugna dejan en el camino infinidad de promesas, algunas poco creíbles, otras más surrealistas aún, y con las que pretenden seducir nuestro voto. Las lanzan en cada mitin, por entregas, delante de las cámaras de televisión y de miles de seguidores agitados y gozosos. Nos prometen las estrellas, que ya estamos viendo por culpa de la crisis económica.
Aparte de marear la perdiz, algo que hacen muy bien, podrían ser unos pujadores buenísimos. Serían los reyes de las subastas. Cada vez que uno de los presidenciables hace público su ofrecimiento, el oponente lo mejora: es la máxima del “y yo más”. Si Zapatero promete dos millones de puestos de trabajo en cuatro años, poco después Rajoy ofrece 200.000 más. Si el actual presidente dice que creará 300.000 nuevas plazas de guardería, poco después Rajoy mejora la oferta y dice que llegará a las 400.000. ¿Quién da más? Se abre la subasta.
También se podrían ganar el pan regentando un supermercado, porque eso de ofrecer rebajas, en este caso de impuestos, es lo suyo. Si Rajoy promete bajar diez puntos el Impuesto de Sociedades, Zapatero promete eliminar el del Patrimonio. A este paso nos quitan de trabajar a todos (no será el caso…). Pero la oferta estrella, sin duda, ha sido la de devolver 400 euros a 13 millones de contribuyentes, a modo de aguinaldo, pero en pleno marzo. La caja común rebosa y en un alarde de generosidad inaudito, se prometen dividendos. ¿De dónde va a salir tanto dinero?
Visto lo visto, lo mejor sería que ganaran los dos. ¡Qué bien estaríamos si tuvieran éxito ambos! A estas alturas, ¿quién se cree que puedan cumplir lo que están ofreciendo? Piensan que nos chupamos el dedo mientras que hacen temblar el presupuesto cada vez que abren la boca.
A la hora de votar hay muchos factores que hacen que el voto se incline hacia un lado u otro: el candidato, el color del partido, sus siglas y en menor medida las listas electorales. Su confección, esta vez ajustada a la Ley de la Igualdad, ha dado sorpresas que ya todos conocemos. La “lógica inversa”, que sigue los pasos contrarios a lo lógico, ha salido a relucir. Siguiendo esta teoría, si un regidor es el más valorado y gracias a su presencia se pueden arañar unos cuantos votos, se le debe excluir de las listas. Otro caso, aunque no tenga que ver con las elecciones: si cada vez hay más coches y las pasamos canutas para encontrar un sitio para aparcar, en las nuevas obras que se hagan se deben eliminar gran cantidad de plazas de aparcamiento. Es de una lógica aplastante. ¡Viva el sentido común!
Sentido común, eso es lo que a veces les falta a los candidatos. Como ya apuntaba el genial Manuel Alcántara en uno de sus artículos: “lo prometido es duda”. Qué razón tiene.

¡El Apocalipsis ha llegado!

2008-01-10T01:00:00.001+01:00

(enero 2008)

No hay nada mejor que levantarse un domingo, bien tempranito, coger a los churumbeles e irse a la plaza de Colón de Madrid, con el día tan espléndido que hacía, para ser el público de una misa-mitin contra el Gobierno. Un auténtico planazo, claro que si. Asistieron como máximo 200.000 personas, aunque según las estimaciones de los organizadores se congregaron 2 millones. A mí no me salen las cuentas, a menos que en un metro cuadrado quepan 46 personas. ¡Sería un milagro! Los obispos hablaron, reivindicaron “la familia cristiana”, y dos días después subieron el pan, la luz, el butano, el transporte… ¡Vaya perlas dejaron los obispos y cardenales! Por cierto, cardenales como los que me hice cuando me golpeé contra la intransigencia.
- "La familia, pese a ser la institución social más valorada, está siendo sacudida en sus cimientos, incluso con legislaciones injustas e inicuas”. ¿La familia sacudida? La mía está sana y salva (gracias) y para nada se encuentra acorralada, seguro que como todas. Las leyes no entienden de credos ni confesiones. Nadie duda de que la familia sea la institución social más valorada, pero no sólo existe la familia como Dios manda: padre (varón, por supuesto), madre (mujer, por supuesto) y varios hijos. Existen otros tipos de familias, y todas se basan en lo mismo: la afectividad y el respeto. Es peligroso infundir miedo de esta manera y con estos argumentos falaces.
- La frase más apocalíptica fue la que auguraba "la disolución de la democracia" si prosigue "la cultura del laicismo radical", calificado como un "fraude" que "no respeta la Constitución" y "conduce a la desesperanza por el camino del aborto y el divorcio exprés”. ¡El fin del mundo ha llegado! Qué ánimos, por Dios… Disolución de la Democracia… Yo creo que exagera ¿no? A estas alturas nadie se cree que los obispos quieran ser los adalides de la Democracia, ellos que han demostrado estar como peces en el agua en épocas pasadas donde mucha no había…
- "El ordenamiento jurídico ha dado marcha atrás respecto a lo que la Declaración Universal de Derechos Humanos de Naciones Unidas reconocía: que la familia es el núcleo fundamental de la sociedad y tiene derecho a ser protegida". Aquí ya me entra la risa. La Iglesia habla de Derechos Humanos, y lo hace en España… Las leyes que tanto critican no hacen más que ampliar derechos a sectores de la sociedad que no tienen, al mismo tiempo que se regulan situaciones que se producen en una sociedad nueva, abierta y democrática. ¿Es eso dar marcha atrás? ¿Es eso ir contra los Derechos Humanos?
Existe una asincronía entre los cambios tan espectaculares que ha sufrido nuestra sociedad y lo que plantea la jerarquía eclesiástica, que deja al descubierto su manía acaparadora e impositiva, entrometiéndose en cuestiones que no le corresponde. Obispos y cardenales, a vuestras sotanas. La sociedad avanza, la Iglesia se estanca…

Vuelve el mal gusto, por Navidad

2007-12-29T02:52:00.000+01:00

(enero 2008, finalmente no publicado)

Hay cosas que siempre vuelven por Navidad: esa envidia que te entra cuando no te toca nada en la lotería, esos propósitos imposibles para el nuevo año, esos tres Reyes Magos tan flojos que trabajan una vez al año y encima es mentira… Todo vuelve. Pero esta Navidad ha aparecido algo diferente. El mal gusto ha vuelto a casa, por Navidad, como el famoso turrón. Los ‘artistas’ creadores de la famosa caricatura de la revista El Jueves vuelven a la carga con la misma originalidad que antes, ninguna. Ahora quieren que se vuelva a hablar de ellos gracias a una felicitación de Navidad on-line en la que muestran la misma caricatura de los Príncipes, como perritos copulando, pero ahora con la cara tapada por un gorro de Papá Noel.
El Jueves, la revista que sale los miércoles, vuelve buscar la controversia, pero esta vez con más cautela para evitar burlar la justicia. Con todo, parece que los 3.000 euros que han tenido que pagar de multa no les ha hecho retroceder lo más mínimo. Fueron atrevidos, y quizás no imaginaron la que se podría avecinar. Son muchas las caricaturas que esta revista ‘satírica’ ha publicado a lo largo de sus 30 años de vida con la Corona de protagonista. Pero a veces la libertad de expresión choca con el respeto, y se hace añicos. Mostrar a los Príncipes practicando sexo explícito no tiene gracia, ni ahora ni cuando se publicó. Es un dibujo zafio, obsceno e irrespetuoso. No es humor inteligente y ni muchísimo menos elegante. Es humor de retrete. ¡Si se pudiera penalizar el mal gusto!
Juzgar este hecho no es nada fácil, pero fue una torpeza envolver a la Familia Real con cinta aislante para intentar con ello protegerlos de todo. Hacer de la Corona un asunto tabú e intocable es peligroso. Tampoco las formas que se vieron eran las adecuadas. Volvimos al secuestro de publicaciones, tan a la orden del día décadas negras atrás. Si con ello se quería silenciar el asunto, se ha conseguido todo lo contrario: que se hable de él más todavía. Otro hecho más a añadir al Annus horribilis del Rey.
A la revista, este episodio polémico-propagandístico le ha venido como agua de mayo. Si se pesca en río revuelto, seguro que se captura algo. Como dijera un día el escritor Oscar Wilde: “sólo hay una cosa peor que hablen mal de ti, que no hablen”. Así que mejor que hablen de uno, aunque sea mal. Gracias a la polémica, la revista ha conseguido aumentar sus lectores. Según el Estudio General de Medios (EGM), la revista ha conseguido unos 135.000 lectores más que en 2006. Se sitúa ya en 556.000 seguidores semanales, convirtiéndose en el segundo semanario no dedicado al corazón más leído, por detrás de Interviú, la revista de las tetas y los culos.
Como muchas veces en los medios de comunicación, lo vulgar y el mal gusto venden. Casos como este, miles. Basta con encender la televisión…

Y duran, y duran...

2007-12-06T17:54:00.000+01:00

(diciembre 2007)

El tiempo es un elemento perverso para la profesión periodística. Su transcurso convierte las noticias en obsoletas con demasiada celeridad. Pero aquellos hechos pasados de los que conocemos nuevos detalles vuelven a ser noticia. Dos ejemplos:
El gallito venezolano tocó la moral y otras cosas a nuestro Rey, y éste, que ha demostrado ser humano y tener sangre en las venas en lugar horchata, le mandó callar en público. “¿Por qué no te callas?”, le dijo, al ver como Chávez no respetaba el turno de palabra de Zapatero. Sólo le faltó “coño” o “cojones” para hacer aún más española la frase. Está claro que a Chávez, acostumbrado a soltar bichos y culebras pos su boca y a increpar a todo el que se le pone entre ceja y ceja, había que callarle y pararle los pies. Pero la famosa frase fue una salida de tono. No son palabras de un rey, por lo menos de nuestro Rey. Chirría un poco esa frase en boca del monarca.
Una vez pasado el tiempo, podemos analizar la cuestión reposadamente. Las palabras del Rey se han convertido en un problema. Hugo Chávez las ha sacado de contexto y las ha utilizado para amenazar e insultar a España un día sí, y el otro también. El “¿por qué no te callas?” ha sido la munición perfecta para demonizar a España mientras se convencía a la población venezolana de que votara ‘sí’ en la reforma constitucional que le permitiría perpetuarse en el poder.
Por otro lado, el juez que dictó sentencia sobre el 11-M volvió a estar de actualidad, pero esta vez no por méritos propios. La mujer de Javier Gómez Bermúdez, la Bermuda, suscitó la polémica al publicar un libro que revelaba secretos de alcoba sobre el macrojuicio del 11-M. El oportunismo de Elisa Beni no hace más que manchar la imagen de una sentencia que ha sido ejemplar y clara. Bueno… para algunos no. Hay veces que una mentira repetida muchas veces no se hace realidad, menos mal. Que “la ETA” había sido la autora del mayor atentado de la historia de España fue una mentira que había que sostener de cualquier forma hasta sus últimas consecuencias. No se podía recular lo más mínimo. Lo peor de todo es que se han lucrado con ella. Han hecho caja lanzándola a los cuatro vientos mediante páginas de periódicos que explicaban la mentira por fascículos, y mediante cadenas de radio donde oradores, nada católicos, escupían (y escupen) hirientes plegarias mañaneras. Después de todo, lo más sensato habría sido pedir disculpas… Lo dicho, sin recular lo más mínimo.
Lamentablemente en este país se cuestionan con demasiada frecuencia las decisiones judiciales y las actuaciones policiales. Las reglas de juego se saltan peligrosamente a la torera. La palabra de los jueces parece que importa poco. ¿Qué es un juez en este país? Nada. Acojonante.
El tiempo es una memoria que olvida, deteriora y destruye los recuerdos poco a poco. Es el mejor maestro, pero nos mata lentamente.

lluvia8acida@hotmail.com

Los 'desfachadores'

2007-10-24T19:16:00.000+02:00

(noviembre 2007)

Es demasiado frecuente en este país mirar hacia donde no es, hablar y exagerar de los problemas que no tenemos. Octubre ha sido un mes convulso en cuanto a la polémica del símbolo de todos los españoles. La tela roja y gualda, baluarte de la España constitucional y democrática, ha sido testigo de maniobras audiovisuales patéticas y acaparadoras del símbolo español. Pero hay otros símbolos que no son ni de todos y ni mucho menos constitucionales y democráticos y que están en peligro. La Ley de la Memoria Histórica, sacada adelante a trancas y barrancas, obliga a los ayuntamientos a retirar los símbolos franquistas de los espacios públicos.
A priori parece lógico y acertado que la ley obligue a eliminar unos símbolos que deberían haber desaparecido con el dictador. Resulta chocante y daña la vista ver esos emblemas por nuestras calles y aún así recordar que vivimos en un estado democrático. Pero esta maniobra puede convertirse en un arma de doble filo. Me explico. Si se borran los símbolos, de alguna manera se borra el pasado y los vestigios que representan lo que ocurrió. Siguiendo la tesis orwelliana, el pasado deja de existir si lo manipulamos desde el presente. Los símbolos del franquismo que quedan no sobran, son un recuerdo de aquello que ocurrió, forman parte de nuestra historia más negra, que hay que tener siempre presente, sólo para una cosa: para que no se vuelva a repetir jamás. Además, si nos ponemos en ese plan, también tendremos que retirar los símbolos y estatuas de otras épocas, y que también representan falta de libertades y opresión: dícese reyes absolutos, generales y otros tantos personajes históricos. Vamos, que nos quedamos sin historia.
Muchos de estos símbolos, placas o estatuas pasan desapercibidas en nuestro quehacer diario. Ni siquiera sabemos quienes son los personajillos que aparecen en ellas. Estos símbolos suponen una lección estupenda de historia, in situ, en plena calle, y de la forma más práctica. Fuera teorías: muchas veces están escritas por los vencedores, que no dan una visión objetiva de los hechos. Lo mejor es ir con el hijo o el nieto en cuestión y pararse ante el busto triunfante de bronce, ante el cartelito con el nombre tan peculiar que hay en la esquina de la calle y que le da nombre a la estrada, o ante el ‘pajarraco’ adornado con numerosos y aparatosos abalorios y empezar con una lección de historia en primera persona. “Niño, esto que ves aquí es malo, representa algo negativo, la historia reciente más dolorosa y cruel, la represión atroz que vino después de habernos matado entre nosotros durante varios años…”
Ahora entran en acción los ‘desfachadores’. Les compadezco, porque van a tener a partir de ahora un duro trabajo. Hay por retirar demasiados símbolos de aquel régimen hipnótico que otorgaba a la población una “placidez extrema”. Manda huevos. Habrá que empezar por el destartalado palacio de La Moncloa porque en su fachada hay una placa que reza aquello de “caídos por Dios y por España”. Que les sea leve….

¿Cuecen o enriquecen?

2007-10-02T17:17:00.000+02:00

(octubre 2007)

Las relaciones no iban bien. Muchos enfrentamientos, muchos malentendidos… No era un secreto, hacía bastante tiempo que no se sentía bien dentro de su propio partido. Y lo había dejado patente manifestándose en contra de varias acciones llevadas a cabo por su grupo político. Por fin se liberó e hizo pública su decisión. La ex eurodiputada socialista Rosa Díez se ha desecho de su carné de militante y se ha ‘divorciado’ de su partido. Ha habido terceras personas –y partidos- de por medio. Quiere hacer una nueva vida alejada del partido al que estuvo vinculada los últimos 30 años y formará junto al filósofo Savater y otros tantos desencantados de la política uno nuevo, de ámbito estatal, que nace con el propósito de ser una alternativa. Como sucede en algunas rupturas matrimoniales, los cónyuges no paran de hacerse ‘putadas’. Díez se marcha pero intentará robar votos sobre todo a los socialistas, porque la línea ideológica de ‘Unión, Progreso y Democracia’ se asemeja más a la de su ex partido.
Por lo menos, lo intentará, pero será difícil que se haga un hueco de importancia en el panorama político actual dado nuestro sistema electoral vigente. Fruto del contexto específico de la Transición, favorece claramente a los dos partidos políticos más relevantes. Esto se convierte en una enfermedad crónica: sería difícil pensar que los dos partidos con más peso en nuestro sistema en algún momento estén dispuestos a perder parte de su poder en beneficio de los más pequeños. De todas formas, el surgimiento de un nuevo partido en una Democracia tiene que verse siempre con buenos ojos. La pluralidad y la diversidad de ideologías y pensamientos se ven ampliadas y nuestro sistema se enriquece.
Rehacer la vida tras una ruptura traumática es complicado. Aunque no se vea la salida por ningún sitio, sin esperarlo, pronto vendrá aquello con lo que volver a ser feliz. Y hay veces que surgen varios pretendientes. Los dirigentes de ‘Ciutadans, partido de la Ciudadanía’ están disputando una carrera contrarreloj para tratar de llevarse al huerto al nuevo partido y formar una lista única que se presentará a las generales. ‘Ciutadans’ fue un claro ejemplo de la necesidad de cambiar la situación de la política en Cataluña. Surgido de la plataforma cívica creada por varios intelectuales catalanes, y abanderado por Albert Rivera –que promocionó el partido como Dios lo trajo al mundo-, dio la sorpresa en las pasadas elecciones autonómicas catalanas al conseguir tres escaños. Lo de mi tocayo es algo insólito. Según lo que he podido escuchar o leer sobre él me parece –y esto si que es raro- sensato y coherente.
Pero hay algunos que lamentablemente no conocen la fórmula más nutritiva y cuecen –odio-, pero no enriquecen. Siempre son los mismos. Un grupo de nacionalistas catalanes, de los radicales, han enviado una misiva al presidente de ‘Ciutadans’, en la que lo amenazan de muerte mostrando una foto suya con una bala real sobre la frente. El ‘conmigo o contra mí’ es una máxima que muchos sostienen firmemente, y que no necesariamente se percibe en la lejanía.

Los borregos y el toro

2007-08-26T15:46:00.000+02:00

(Septiembre 2007)

Han derribado el último toro de Osborne que quedaba en Cataluña. El pobre toro, que presidía virtuoso el lugar, ha caído sin siquiera ser toreado ni recibir el estoque. Unas cuantas horas con un serrucho dale que te pego y… ¡al suelo! Sus catorce metros de altura y sus varias toneladas de peso resultaron ser poca cosa. "Después de un buen rato y duro trabajo, a las seis de la mañana, el toro de Osborne de El Bruc ha caído vergonzosamente como un gigante con pies de barro. Después, ha sido pisado, ultrajado y humillado por los patriotas que lo han vencido mientras por el horizonte salía un sol de justicia". Suena a broma, pero con estas palabras propias de la retórica de un grupo fascista, una veintena de nacionalistas catalanes, que se reúnen cuando se aburren bajo el nombre de "La Bandera Negra", se han atribuido este acto vandálico que para ellos es 'heroico'. Estos borregos con más poca vergüenza que educación, han querido con este gesto "limpiar" la silueta de la "sagrada" montaña de Montserrat de la "inmundicia cornuda española que pretendía ensuciarla". Los nacionalismos que se tratan en la actualidad de forma superficial y banal resultan ser un invento que atrapa y lava las conciencias de las personas que los siguen y sustentan. Dejan entrever la intolerancia, el odio y la animadversión hacia los demás y hacia lo que consideran distinto y que puede ejercer un fuerte dominio. Cerrarse en banda y no abrirse a otras (a veces nuevas) culturas y tradiciones que son seguro enriquecedoras es un craso error que conduce inevitablemente al autoaislamiento en este mundo globalizado. La acelerada globalización nos lleva a temer por la integridad de nuestra identidad y a que reaccionemos para reforzarla. La férrea adhesión a una cultura es para algunos su propia manera de mostrarse diferentes. Hay un abismo entre lo que somos, y lo que creemos que somos. Como apuntó el escritor libanés Amin Maalouf: "si afirmamos con tanta pasión nuestras diferencias es porque cada vez somos menos diferentes". La globalización se percibe de una manera errónea, como una amenaza para la diversidad cultural, en especial para la diversidad de las lenguas y formas de vida. Pero el individuo debe tener la capacidad de quedarse con lo que más le interese o aporte de entre todo lo que le ofrece este mundo globalizado. Estos 'patriotas de hojalata' han eliminado el último símbolo en Cataluña de la España más rancia, castiza y tradicional (o de lo que queda de ella, según los catastrofistas que gritaban a los cuatro vientos lo de "España se rompe"). Este nacionalismo español no se escapa de la invención. Que sí, que España es mi país, mi tierra, y la defiendo y represento con orgullo, pero no se me va la vida en ello. No me llevo la mano al pecho ni me emociono al escuchar el himno español (y ni mucho menos lo tarareo o canto porque ya me dirán cómo). Tampoco llevo la bandera siempre conmigo, y no por ello soy menos español. Si hiciera todo esto, tristemente sería encuadrado en un determinado bando. ¿Por qué tiene esto que ser así si todos somos españoles? Ser español forma parte de mi identidad, pero no es toda ella. ¿Por qué conformarme con ser español únicamente? Soy andaluz, español, europeo… hasta ciudadano del mundo. Como acertadamente un día dijo Unamuno: "el nacionalismo se cura viajando".Extremismos y bestias aparte, el toro, represente lo que represente, es un logotipo de la marca de bebidas Osborne, sin duda la más favorecida de todo este disparate. Menuda publicidad gratuita se ha llevado.

(publicado también en el semanario Puente Genil Información 25 A 07)

De 'progres', nada

2007-07-27T17:18:00.000+02:00

(agosto 2007)

La sociedad española ha experimentado cambios sociales de gran calado. Las mentalidades salidas del agujero franquista han ido evolucionando y cambiando y en pleno siglo XXI, aparentemente vivimos en una sociedad igualitaria, justa, donde se respeta y tolera al prójimo. Pero, una vez más, todo resulta ser un espejismo.
Me asusto y sorprendo al conocer los resultados de un estudio de la federación andaluza "Colegas”: el 37% de los estudiantes andaluces admiten que les resultaría "difícil o muy difícil" tener amigos que "sean o parezcan" homosexuales. Así que mejor tenerlos lejitos. Los gays y lesbianas son tratados como apestados y parece que no son personas normales. Y sí, señores, son personas… y normales. Presumimos de tener una mente abierta y un carácter liberal pero…. de ‘progres’, nada. Vivimos en una sociedad todavía homófoba, donde choca (y a veces para algunos da ‘asco’) ver a dos personas del mismo sexo pasear por la calle cogidas de la mano o dándose un beso. Es más, a menudo conocemos en los medios de comunicación casos discriminatorios hacia homosexuales.
Más grave es aún que se den rastros de homofobia en nuestro sistema judicial. Un juez dispuso retirar la custodia de dos niñas a una madre lesbiana, y otorgársela a su padre biológico, argumentando que el ambiente homosexual perjudica a los menores y aumenta sensiblemente el riesgo de que éstos también lo sean. Y si lo son (que es discutible), ¿qué problema existiría? Yo que creía que un artículo de nuestra Carta Magna decía algo así como que todos los españoles somos iguales ante la Ley sin que prevalezca discriminación por cualquier condición personal… En lugar de impartir justicia atendiendo a las normas que rigen nuestro Estado de Derecho, se dictan sentencias que mantienen principios morales o religiosos por encima de la libertad y de la ley. Aquí apesta a homofobia.
La Ley de matrimonios homosexuales, aprobada por nuestro Legislador el pasado 2005, supone un gran avance social y sienta las bases del camino hacia la tolerancia. Tal vez sea lo socialmente deseable, pero según las encuestas parece que no molesta que dos personas del mismo sexo se casen. Lo que provoca más recelos es el asunto de adoptar niños. El principal argumento contrario que se da es que la sociedad discriminará a esos niños, que sufrirán humillaciones en el colegio al tener dos padres o dos madres y que no recibirán el mismo cariño que estando con padres de distinto sexo. Pero el cariño que se les dé a los hijos no depende ni del sexo ni de la condición, sino de las personas. En este punto, la educación se convierte en un elemento primordial. Los padres deben educar a sus hijos en valores positivos hacia los homosexuales y enseñarles que es normal que un niño pueda tener dos padres o dos madres, por ejemplo. Pero existe un problema: para inculcar esos valores a los hijos, los padres tienen que creérselos.
Con educación, empeño y abriendo nuestras mentes, entre todos conseguiremos una sociedad más justa, más tolerante y más igualitaria.

Formas de pensar

2007-07-03T17:07:00.000+02:00

(julio 2007)

En una ocasión, en un debate que hicimos en una ‘lección magistral’ de una asignatura, discutimos acerca de un asunto tan complejo como es el de la inmigración. “España es de los españoles”, apuntó uno. “Los inmigrantes vienen a nuestro país a ocupar los puestos de trabajo que nosotros no queremos”, recriminó otra. No se pueden hacer una idea de lo caldeado que se puso el debate. Al terminar, incluso en los pasillos se seguía discutiendo la cuestión. Esta situación se puede extrapolar a cualquier ámbito de lo social. Los seres humanos, solamente por el hecho de serlo, pensamos de determinada manera. Nuestra forma de pensar se configura con el tiempo al adquirir de nuestro entorno determinados valores y creencias.
En el panorama actual, se exponen abiertamente los pensamientos e ideas de la elite política y periodística, que conforman un ideario público. Uno recrimina al otro, el otro responde al uno. Un baile de ‘dimes’ y ‘diretes’ que no tiene fin y que forma parte del propio discurso político. Lo mismo ocurre con los medios de comunicación, que están bastante sujetos a las férreas directrices ideológicas que sostienen.
Y en todo este embrollo, en toda esta guerra de ideas, ideologías y pensamiento cobra un significado crucial una palabra, respeto, que se convierte en una vocablo extraordinario que deberíamos interiorizar todos. Si así fuese, las cosas nos irían mucho mejor.
Es muy costoso aceptar que hay personas que piensan diferente. Fácilmente se cae en el agujero de creer que siempre se tiene la razón y que lo que piensen los demás no es válido. Se conforma la figura del “bienpensante”, mientras que la opinión del adversario se anula por completo. Como dijo una vez Gabilondo, “los diccionarios reservan palabras muy desagradables para los que desprecian el juicio ajeno y se presentan a sí mismos como la encarnación del sentido común”.
Hay formas de pensar que a veces conforman grandes dosis de egocentrismo y superioridad que resultan ser sólo una ilusión. El “bienpensante” Hugo Chávez ha callado las voces contrarias a él y su política. Ha afilado finamente su tijera de la censura y ha cerrado uno de los pocos canales de televisión que aportan otros puntos de vista distintos a los oficiales. Radio Televisión Caracas ha cerrado en contra de su voluntad porque el régimen ‘Chavista’ no le ha renovado la licencia. El dirigente venezolano está abocando a su país a un pensamiento único, el suyo.
Las opiniones divergentes siempre son un incordio, pero expresar la opinión personal en un soporte que va a ser utilizado por una gran cantidad de público supone un acto más que arriesgado y valiente. El emisor se desnuda en público y deja libre su pensamiento, mientras que el receptor lo recibe positivamente o lo rechaza en privado.
¿Pero se imaginan un mundo plano y monocorde? ¿Un mundo donde todos pensáramos lo mismo? ¿Qué sería de las tertulias políticas o más aún de los corrillos destructores del famoseo que tantos réditos reportan a las cadenas de televisión? Sería imposible. El conflicto nos mantiene vivos…

Mi primera vez

2007-05-31T15:53:00.000+02:00

(junio 07)

Ellos mismos, cepillo y cola en mano, se han encargado de empapelar la ciudad con carteles donde sus caretos maquillados por el fiel y milagroso amigo ‘photoshop’, muestran las mejores de sus sonrisas (yo me pregunto: ¿de qué se reirán?). Después de un mes entero dándonos la tabarra, de lanzar acusaciones donde el famoso ‘tu más’ es el protagonista, yendo de un mitin a otro, de una ciudad a otra, arrástrandose como serpientes hambrientas de poder para conseguir los votos de sus conciudadanos y conseguir gobernar como sea, llegó el momento de la prueba crucial.
Es un día especial. 27 de mayo. 6 de la tarde. Me dispongo a salir de mi casa. Estaba muy nervioso, la verdad. La muchacha comprobó que estaba en la lista y me dijo que podía meterlo. Quitó el papel que tapa la rajita y evita que entren moscas dentro y con sumo cuidado lo introduje en la urna. ¡Ya esta! ¡Ya he votado! ¡Que ilusión! Entiéndanme, era mi primera vez… Seguro que no encuentran muchos jóvenes como yo. Con tremenda alegría y alborozo, regresé a mi casa. En el camino, pensando, llegué a una conclusión: qué caro sale organizar unas elecciones…
Los ciudadanos decidieron, y los elegidos celebraron por todo lo alto su victoria. Tienen cuatro años por delante para seguir discutiendo y para no cumplir lo que prometieron en campaña electoral. Tengo que mostrar mi preocupación por la situación que estamos viviendo. La política hoy día sinceramente da asco. ¿Los culpables? Como no, los políticos. No hacen más que manchar la imagen de la Democracia con mentiras y enfrentamientos que minan la confianza de todos los españoles. La política no importa a la mayoría de la población y es demasiado frecuente escuchar la típica frase “a mí la política no me interesa”. Una auténtica lástima. Es innegable que la política nos afecta a todos y cada uno de nosotros, y por ende tenemos que estar al tanto de todo lo que concierne a ella. Pero nuestros gobernantes sólo se acuerdan de nosotros en periodo electoral, cuando le hacemos falta más que nunca.
En parte, la postura de la inmensa mayoría es comprensible dadas las circunstancias, pero hay que evitar como sea ser ese “rebaño desconcertado” descrito por Noam Chomsky, que no tiene interés en formar parte activa de la vida democrática ni de informarse sobre lo que sucede a su alrededor, porque piensan que los poseedores del poder harán lo que quieran de todas formas.
Pero en definitiva, son políticos… Políticos que abusan de su poder, políticos corruptos (y poco inteligentes) que roban nuestro dinero y se quedan tan panchos, políticos que controlan y dominan férreamente a su antojo los Medios de Comunicación, políticos que crispan y confrontan el ambiente, políticos desvergonzados que nos mienten a la cara. Políticos…
Políticos que deberían tomar nota de esto y cambiar. Con todo, la Democracia es el sistema político menos malo de los que existen. Y por lo menos estamos en un Estado social y democrático de Derecho. Valoremos eso.

Este artículo recibió dos críticas, publicadas también en El Corto de Loja Información:(pulsar sobre la imagen).

Reyes, príncipes e infantitas

2007-05-03T18:40:00.000+02:00

(mayo 2007)

Se llamará Sofía, como su abuela. El nuevo vástago de los príncipes de Asturias ya está en el mundo. Sé que tengo la exclusiva, es otra infanta. Enhorabuena al príncipe y a la princesa-periodista conversa a la monarquía, y por supuesto, enhorabuena a todos los españoles, porque ya hay otra boca que alimentar entre todos.
Este ‘acontecimiento’ natalicio me hace reflexionar sobre la Monarquía. Monarquía… Esta palabra me recuerda a algo arcaico y perteneciente a otras épocas… Retrocedo en el tiempo y me sitúo en plena Edad Media. Pero no, estamos en el siglo XXI. Es un anacronismo, es un cuento de hadas.
Es un cuento de hadas relatado y alimentado a cada instante por los programas del corazón, que hablan del asunto dando detalles intrascendentales que llegan a empachar, ya que realmente hay poco que contar.
Es un cuento de hadas donde el único hijo varón del rey, el principito, conoce a una periodista que presentaba el Telediario, se casa con ella por todo lo alto y tienen infantitas (más monas ellas…) Todo es felicidad y alegría en un contexto democrático, en el que existe una institución que contempla un cargo hereditario, que va en contra de los principios democráticos.
Es un cuento de hadas donde el machismo sigue existiendo, concretamente en un artículo de nuestra Constitución, el 57, referido a la sucesión en la Corona. Al ser niñas las dos hijas de los herederos, la reforma de la Carta Magna no corre tanta prisa, pero sigue pendiente. En la sociedad de igualdad en la que vivimos no debe haber ninguna preferencia del hombre sobre la mujer y no es justo que en pleno siglo XXI se excluya a la mujer del trono por el simple hecho de ser mujer. Pero parece que no hay demasiada predisposición por parte de nuestros gobernantes para llevar a cabo la reforma, entre otras porque el proceso a seguir es un auténtico “follón”.
Es un cuento de hadas donde sus protagonistas viajan mucho, más que el mismísimo ‘Willy Fogg’, que al lado de ellos el viaje más largo que hace tiene como destino la vuelta de la esquina. Los Reyes y los Príncipes han llevado a cabo durante 2006 más de 500 actos incluidos en su agenda. Juntos, han sumado más de 300 000 kilómetros, o lo que es lo mismo, han dado casi ocho veces la vuelta al mundo y han realizado un total de 37 viajes a una treintena de países.
Es un cuento de hadas que tiene un precio. La Familia Real nos cuesta a los españoles más de 8’7 millones de euros al año. Usted pone 20 céntimos, yo pongo otros 20, el resto de los españoles lo mismo y así entre todos contribuimos para su sustento.
Es un cuento de hadas en pleno siglo XXI. Volviendo a la realidad, sabemos que el sistema democrático no es en absoluto perfecto, pero es el sistema menos malo de los que existen. Sería aún mejor si tuviéramos la posibilidad de elegirlo todo, incluso a nuestro Jefe de Estado.

Semana... ¿de Pasión?

2007-03-31T15:22:00.000+02:00

(abril 2007)

Ya empieza a oler a incienso, ese aroma tan característico y penetrante que invita al recuerdo. Es síntoma de que se acerca una semana especial. En la calle con más solera de la ciudad, la imagen de Cristo en la cruz desfila en silencio. Miles de almas lo contemplan estremecidas, guardando un respeto sepulcral. Las velas de los faroles, que se mueven con el más rígido orden, son las únicas luces que acompañan al trono de Jesús ya muerto. En el otro extremo de la ciudad, otra procesión, esta vez aún más numerosa si cabe, rompe el silencio y la oscuridad. Miles de ‘fieles’ se dirigen a nuestras costas con el orden imperativo que marca el atasco para recibir un gran baño de sol. Es la cara y la cruz, la noche y el día. Todo esto es la Semana Santa.
Es la semana donde reina la hipocresía y la falsedad. De repente, la inmensa mayoría nos volvemos católicos practicantes y pisamos las Iglesias después de largos periodos sin hacerlo. El folclore que esta tradición (y fiesta) conlleva, está muy por encima de sus verdaderos significados, como son la devoción y la fe. Hoy día, la Semana Santa ya no significa del todo religión, como ocurría en sus inicios. Ha dejado de ser sólo una tradición cristiana para incluirse en nuestra cultura, de la cual disfrutamos todos.
Estos días santos son aprovechados por otra gran mayoría de los católicos para tomárselo de vacaciones. La Semana Grande se convierte así en un suculento negocio para los dedicados al sector de la hostelería. Miles de desplazamientos por carretera se llevan a cabo en estas fechas. Este año, las estaciones de esquí, merced a las elevadas temperaturas que hemos padecido, no son el destino más apropiado. El clima de este tiempo ayuda a que los prófugos de la Semana Santa se refugien en la arena de nuestras playas y tomen en este caso un relajante baño de sol, en lugar de fe.
Pero la Semana Santa no sólo se aprovecha para tomarse unas vacaciones. También tiene cabida la diversión, la fiesta, los vinitos, las cervecitas… Y no hace falta ir a la costa para ello. En nuestra propia Semana Santa sería incomprensible un Viernes Santo sin echarse a la calle, comer fuera, beber… Mientras, la dolorosa o el cristo en cuestión aguardan bajo el intenso sol. ¡Y ojo! En otros muchos puntos geográficos de Andalucía esto está bien visto y forma parte de la tradición misma.
A pesar de todo, la Semana Santa es una tradición muy atractiva, singular y tremendamente apasionante. No hay que olvidar a todas aquellas personas que viven intensamente esta semana, que la preparan durante el resto del año con verdadero esfuerzo y tesón para que después veamos el resultado de su trabajo en la Semana de Pasión.
La Semana Mayor ha pasado a formar parte del folclore para la inmensa mayoría. Ya no es época de recogimiento espiritual. Lo Santo de la Semana Santa sólo lo tiene en el nombre.

La Tierra grita de dolor

2007-02-27T16:25:00.000+01:00

(marzo 07)

Ya es demasiado tarde. La Tierra grita de dolor. Sus habitantes ‘racionales’, los humanos, que no sabemos apreciar lo que tenemos, la estamos maltratando y matando poco a poco. El tan temido cambio climático ya está en marcha, a tenor del informe hecho público por la ONU. La destrucción del planeta comienza.
El calentamiento global deja de ser una simple tarea a combatir por los estados o por las organizaciones ecologistas. Es un problema global que nos afecta a todos, y todos somos los culpables de cuanto ocurra con nuestro clima a partir de ahora.
En unos 100 años, la temperatura subirá 7 grados, el nivel del mar 60 centímetros, habrá escasez de agua potable, inundaciones, huracanes, sequías y olas de calor. Además, algunas plantas y animales se extinguirán, ya que los hábitat cambiarán tan rápido que las especies no podrán adaptarse a tiempo. ¿Sigo? El catastrofismo, utilizado falsamente en otros asuntos, está justificado en este caso, pero no se lleva a cabo. Los países más pobres, una vez más, serán los que sufrirán las peores consecuencias.
El cambio climático también repercutirá en nuestra economía y formas de ocio. Así, los principales destinos turísticos de interior dejarán de ser atractivos por los visitantes ya que pasar allí el periodo estival supondrá achicharrase más de la cuenta. En la costa, no podremos tomar el sol porque en lugar de arena habrá agua. Además, tendremos que practicar el esquí sobre la propia roca, porque no será sostenible mantener la producción de nieve artificial.
Pese a todo, no interesa del todo combatir contra el calentamiento global. Es un sí, pero no. La mayoría de los Estados miembros de la Unión Europea rechazaron la propuesta de la Comisión de fijar "objetivos obligatorios" en materia energética, como llegar al 20% de energías renovables en 2020. Los Gobiernos no quieren que la propuesta sea obligatoria.
El cambio climático es ya un hecho, aunque algunos se empeñen todavía en negar las evidencias. Este es el caso del famoso meteorólogo de Televisión Española, José Antonio Maldonado. Éste disiente de la opinión que asegura que nos estemos cargando el planeta. Afirma que el clima es algo cíclico, que está en continua evolución y que por ello ahora mismo nos encontramos en un periodo con unas determinadas características. Pero no contempla que ese proceso abarcaba miles de años mientras que ahora se realiza en varias décadas, en un periodo brevísimo de tiempo. Asimismo, en épocas pasadas no existían fábricas que enviaran a la atmósfera grandes nubes contaminantes, ni tampoco existían millones de coches recorriendo las redes viarias del planeta emitiendo CO2 a raudales, por ejemplo. Estas nuevas circunstancias, por tanto, tienen que repercutir de alguna forma en nuestro clima, y no lo hacen positivamente.
Mientras tanto, el país que más mierda emite a la atmósfera, Estados Unidos, sigue sin firmar el protocolo de Kyoto. En un alarde de hipocresía propone que en diez años reducirá en un 20% el consumo de gasolina. Además, intenta callar a aquellos que afirman la existencia del cambio climático. El embajador del país ‘yankee’ en España, Eduardo Aguirre, afirmó en un artículo publicado en un diario nacional que Bush ha propuesto numerosas iniciativas contra el calentamiento global. Vamos, que otra vez se quiere hacer pasar por el salvador del planeta.
El análisis de este preocupante asunto me da por pensar lo egoístas que estamos siendo TODOS. Las generaciones jóvenes padeceremos las consecuencias durante décadas. Nuestros descendientes las padecerán desde su nacimiento. Menuda herencia les estamos dejando…

Así es nuestra tele...

2007-02-21T19:30:00.000+01:00

(Febrero 07)

Una madre confiesa que había visto drogarse a su hijo, que su ex marido le pegó cuando estaba embarazada y que éste había tenido un asunto con su propia madre... ¿Se sorprenden? Bienvenidos a un programa de corazón cualquiera en España.
Estamos saturados de programas de marujeo rosa o del corazón, con contenidos cada vez más incisivos y deplorables. La vida privada de los famosos interesa y ello congrega delante del televisor a audiencias millonarias deseosas de conocer los aspectos más morbosos, escabrosos y sucios de famosos y pseudofamosos. Algunos de estos personajes se fabrican para la ocasión y aparecen de la noche a la mañana para participar en este juego. Ofrecen exclusivas a golpe de talonario, en las que contarán sus intimidades más íntimas, a veces disfrazadas de una falsa verdad.
Sin embargo, hay otros famosos, los conocidos por su trabajo, que están sufriendo las consecuencias de este negocio. Imagínense que en la puerta de sus casas hay noche y día un grupo de personas con cámaras de televisión preparadas para captar cualquier movimiento que haga, por minúsculo que sea, y que además les persiguen vayan donde vayan para ponerle la cámara en el cogote o en la cara. Eso es lo que están sufriendo los famosos de verdad, un auténtico linchamiento mediático. Todos los aspectos de su vida, con mayor fuerza los más sucios, privados y escandalosos, salen a la luz para ser sabidos por todos. Y su intimidad, ¿dónde está? Simplemente, no tienen.
Hay ocasiones en las el tufillo sensacionalista y deplorable se mezcla peligrosamente con la información, que es considerada como algo serio y sagrado. Un ejemplo de ello se pudo contemplar una tarde en el programa de Telecinco ‘A tu Lado’. En pleno horario infantil, protegido por tanto, una señorita, dedicada a la profesión más antigua del mundo, se sometía a las prueba del polígrafo, un cacharrito que últimamente se ha puesto de moda. La presentadora, Emma García (que tiene que estar asqueada por los derroteros que ha tomado su programa), le hacía una serie de preguntas de lo más pueril. “¿Confesaste haber tenido relaciones sexuales con Micky Molina? ¿Es cierto que te acostaste con Paco Marsó? ¿Prestaste servicios sexuales a Ronaldo? ¿Has participado en una orgía con jugadores de primera división? ¿Has mantenido relaciones sexuales con Paquirrí?” Niños, os habéis enterado bien de todo, ¿verdad? Los responsables de este tipo de programas se pasan el Código de Autorregulación por donde yo me sé… Antes de desvelar si la invitada decía la verdad o mentía, se conectó en directo con Pedro Piqueras para que diera un avance informativo. El presentador, que se parece a ‘Chucky’, habló de la ruptura de la tregua de ETA, la guerra entre partidos, escándalos urbanísticos… Se podrán hacer una idea del enorme contraste que se produjo. Cosas como esta, que ocurren a cada instante, hacen que los contenidos televisivos y, en este caso, la información, se banalice y no alcance la seriedad que merece.
La televisión digna, la que no falta al respeto o a la inteligencia, la que no resulta vergonzosa, la que no ofende ni da asco y la que no se entromete en la vida privada de la gente, parece no ser la nuestra. La ‘caja tonta’ debe someterse urgentemente a autocrítica y darse cuenta de los efectos tan negativos que provocan este tipo de programas. Por nuestra parte, quizás la solución para acabar con ellos sea, simplemente, no verlos.

Piratas

2007-02-21T19:29:00.000+01:00

(Enero 07)

Siguiendo con el consumismo característico de estas fechas, les voy a hablar de un tema preocupante que sigue latente en nuestros días. En Navidad, la música es un regalo más y muchos artistas lanzan al mercado nuevos discos o recopilatorios con el fin de conseguir grandes ventas. Pero el negocio lo gana la piratería, que se ha convertido en el cáncer de la música en el mundo, y el antídoto para su cura no parece haber sido encontrado por el momento.
Los discos musicales siguen con su precio de siempre, a pesar del intento fallido de la ministra de Cultura por bajarlos. Cada vez se venden menos discos legales y el mercado musical se encuentra sumido en una gran crisis. Aún así, la piratería tradicional, la de las mantas en las calles y la de sus vendedores huyendo de la policía, se ha visto superada por el fenómeno de Internet. Sí, señores, el ‘Kazaa’ y el ‘Emule’ hacen mal. Según la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), durante el año 2006 se produjeron aproximadamente 550 millones de 'descargas ilegales' de archivos musicales y películas a través de Internet en España. Esto no favorece en absoluto a los artistas noveles, que tienen aún más difícil su incursión en el mundo de la música; ni tampoco a los artistas consagrados, que ven como sus ingresos se reducen un poquitín. Y se quejan encima. Qué lastima, ahora tienen menos dinero para mantener su colección de coches de lujo, el yate y los cuatro palacetes en Miami y otros lugares ostentosos. Pero es un tema alarmante. Estas cifras suponen la destrucción de la creación y de la cultura y han ocasionado el cierre de empresas dedicadas al sector. Respecto a la piratería física, la SGAE calcula que actualmente representa un 20% del mercado de CD y DVD, datos que suponen una disminución respecto al año 2003, cuando el "top-manta" aglutinaba el 30% de las ventas de discos.
Una de las medidas que se tomaron para la lucha contra la piratería fue la inclusión de un canon sobre los CD y DVD vírgenes. A la hora de adquirirlos para realizar nuestras copias, nos cobran, además de su precio normal, unos cuantos céntimos más de penalización por la posible grabación de música y vídeos ilegales. Si ese CD o DVD se utiliza para grabar cualquier documento que no sea ilegal, debemos pagar también ese canon. Algo injusto. Eso es lo que debió pensar un arquitecto de Málaga, que protagonizó uno de los hechos más curiosos de 2006. Eduardo Serrano consiguió que le devolvieran el importe del canon (19 céntimos de euro) cobrado por un CD que estaba destinado a la grabación de uno de sus proyectos. Esta sentencia ha marcado un hito, afirmando que no todo CD virgen debe estar gravado con un canon, ya que no se puede dar por sentado que la compra de los soportes es para la reproducción de obras sonoras o audiovisuales con derechos.
Los detractores de la nueva Ley de Propiedad Intelectual se están movilizando para la eliminación de dicha tasa y están consiguiendo firmas contra esta medida. Además, en Estados Unidos han fundado el 'Partido Pirata', que dedicará sus esfuerzos a la reforma de las leyes que protegen los derechos de autor. Este grupo político defiende, entre otras cosas, que la copia sin ánimo de lucro para uso privado debería estar permitida y ser totalmente gratuita, así como una limitación a cinco años de los derechos de exclusividad del copyright.
Con todo, las grandes discográficas disponen de un gran margen de maniobra que mejoraría las cosas. ¡Feliz 2007!

Navidad se escribe con 'C'

2007-02-21T19:28:00.001+01:00

(Diciembre 06)

Sí, no me he vuelto loco. Navidad se escribe con una gran C mayúscula, de Consumo. Estamos inmersos en una época marcadamente consumista. Cada año se repite la misma historia al llegar la Navidad: las compras compulsivas, el despilfarro, las cestas de la compra llenas, los regalos y las comidas copiosas. La gran fiesta del consumo ya está aquí.
La Navidad se ha ido alejando de todo lo que significa verdaderamente (la solidaridad, el amor, la paz…) y ha ido sufriendo una serie de cambios gracias a la ‘maravillosa’ y pérfida sociedad del consumo en la que vivimos. Se ha conseguido solapar y enterrar de forma precisa el verdadero mensaje de estas fechas.
Lo más curioso es que lleva siendo Navidad desde hace dos meses. De eso se han encargado de recordárnoslo los supermercados y las grandes superficies con los adornitos y productos navideños colocados en sus establecimientos a mediados de octubre. ¡Con el calor que ha hecho en esas fechas! Parecen decirnos sin piedad: “Cómprame, cómprame” Poco más y acaba el verano y ya tenemos las bolitas y los espumillones en los comercios y en las calles.
Según las previsiones, en cada hogar se gastará una media de 904 euros durante estas próximas fiestas, un 6% más que el año pasado. Esta media es superior a la europea, que se sitúa en 662 euros. La compra de regalos y juguetes constituirá el primer motivo de gasto, el 57% del total, con una media de 244 euros por persona. En comida nos gastaremos 227 euros.
Fíjense en los límites tan crueles a los que llega el sistema: en estas fechas es algo normal que suban los precios de los productos que después como tontos compraremos. Se suben porque hay más demanda y se aprovechan de ello. Todos haremos la mayor parte de nuestras compras en diciembre. Así, llegaremos a enero hasta el cuello. Por eso, en ese mes caerán de nuevo los precios para poder seguir gastando lo poco que nos quede –un ejemplo de ello son las rebajas de enero-. En febrero, que ya tendremos fresquita y recién cobrada la nómina de enero, los precios volverán a subir para que sigamos gastando. Y vuelta a empezar.
¿Y qué haría el consumo sin la publicidad? Nada. Que todo esto funcione va a depender en gran medida de la ‘inestimable’ ayuda de la publicidad. Turrones, cava, perfumes, juguetes, móviles y lotería son los contenidos de los anuncios que dos meses antes de Navidad nos bombardean y crean en nosotros necesidades innecesarias. Mención especial requieren los anuncios de juguetes, que son de lo más variado. Recurriendo a multitud de técnicas que manejan el color, el sonido, la imagen y rimas fáciles, intentan vender muñecas -que hacen sus necesidades, hablan, lloran, piden que se les dé de comer…- videoconsolas, coches teledirigidos, juegos de mesa... Estos anuncios suponen todo un trauma. Para los padres, por tener que aguantar que sus hijos les den la lata dos meses enteros. Para los hijos, por tener que estar recordándoselo día si y día también a sus progenitores y por guardarse las ganas durante dos meses (para que luego no les compren lo que querían…)
El concepto de Navidad no se entendería como tal sin la lotería. Todos los años igual. Los niños de San Ildefonso cantando los numeritos. Después, viene la alegría de unos… y la envidia de otros. La inversión en lotería será de unos 129 euros por persona este año. Por cierto, ¿dónde se ha metido el calvo del anuncio?En definitiva, como popularmente se dice: “La Navidad la inventó ‘El Corte Inglés’. Y ahora, consuman. ¡Feliz Navidad!

Fenómeno Alonso

2007-02-21T19:26:00.000+01:00

(Noviembre 06)

De nuevo, campeón del mundo. El Bicampeón del mundo de Fórmula Uno más joven de la historia. No ha sido fácil. La temporada del gélido piloto ha sido agónica. Ha tenido que soportar sanciones más que dudosas por parte de la FIA, las trampas de ‘Miguel Zapatero’ (que es lo que significa Michael Schumacher en español), la poca ayuda que ha recibido de su compañero de equipo Fisichella, o los errores cometidos por mecánicos como “el tuercas”. Además, su gran trabajo no ha sido tenido en cuenta por muchas personas. Este es el caso del hombre canoso, bajito (alto en dinero) y mandamás de la Fórmula 1, Bernie Ecclestone, que se atrevió a decir que Alonso hacía muy poco por la competición. Fernando Alonso ha dado un vuelco importantísimo a este deporte y ha iniciado una nueva era.
Además de conducir, el pobre Fernando ha tenido que llevar montado a hombros al calvo de Telecinco, que ha seguido muy de cerca los pasos del piloto asturiano. La cadena de Berlusconi ha tenido un ojo clínico a la hora de vislumbrar el germen de lo que después se convertiría en un campeón. Apostó por Alonso, arriesgó, y el resultado le ha salido bordado. Antonio Lobato y su equipo han hecho un gran trabajo, han conseguido hacernos llegar retransmisiones espectaculares (que distan mucho de las realizadas antes por TVE) y han conseguido hacer de la Fórmula 1 un deporte de masas y el segundo más seguido en nuestro país. La carrera en la que Alonso se proclamaba como campeón del mundo por primera vez fue la más vista en la historia de nuestro país rozando los 8 millones de espectadores como media. Pero los registros han vuelto a pulverizarse con la consecución del bicampeonato por parte del asturiano. Más de nueve millones de telespectadores vieron la carrera, 60 personas de cada 100. Increíble. España es el quinto país del mundo en número de espectadores de Fórmula 1, sólo nos ganan Alemania, Italia, Francia y Brasil.
Lobato se ha convertido en la sombra de Fernando Alonso y, de la mano del bicampeón de Fórmula 1, en un personaje dentro del periodismo al que reclama la publicidad televisiva. No solo Alonso ha protagonizado anuncios de los mas diversos productos (seguros, chocolatinas, cerveza, videoconsolas, coches…). Lobato también ha protagonizado varios spots y ha prestado su voz para el doblaje de una película. Todo ello gracias a Fernando. Pero el periodista asturiano no cae en gracia a todos los espectadores. En los blogs de Internet sobre Fórmula 1, se hacían comentarios de todo tipo sobre su persona, varios de ellos nada agradables. Algunos le acusaban de ser poco objetivo en sus retransmisiones, otros decían que parecía que era el novio de Alonso y le preguntaban por la fecha de su boda…
La próxima temporada Alonso estará en la escudería McLaren-Mercedes. Su fichaje por este equipo para la temporada 2007 fue una noticia que sorprendió a propios y extraños. En torno a la figura de Alonso hay mucho dinero (se especula que cobrará 60 millones de euros por tres temporadas) y para algunos, Alonso ha dado un giro demasiado brusco y precipitado, que ha descolocado a los patrocinadores. Además, según leí en un “sensacional” diario, la marca inglesa no dejará que Alonso lleve tanto logotipo encima. En Renault, el piloto asturiano contaba con doce patrocinadores personales y ocho de su equipo, algo que no será fácil conservar en su nueva escudería, ya que la política de la marca es mucho más estricta a la hora de llenar de pegatinas sus monoplazas.
Estaremos pendientes de las hazañas de Alonso en su nuevo equipo, y veremos si este auténtico fenómeno Alonso perdura o se resquebraja.

Cuatro bodas y un divorcio

2007-02-21T19:24:00.000+01:00

(Octubre 06)

Es el día más feliz de sus vidas. Tras dejar atrás varios años de noviazgo, donde todo es color de rosa, deciden firmar un papelito que por arte de magia se supone les unirá para siempre. Desde ese momento, un futuro aparentemente esperanzador y feliz por vivir, y 40 años por delante para pagar la hipoteca…
Los trajes de los novios que han costado un ojo de la cara; el arroz mezclado con pétalos de rosas a la salida de los novios de la iglesia; el coche de novios adornado con moñas y pitando sin parar; el menú minimalista que cuesta más o menos lo que te gastas en la comida de una o dos semanas comiendo en tu casa; la misa solemne y aburrida en la que se habla sobre el amor y la eternidad y sobre los deberes y obligaciones del matrimonio (sin apuntar los beneficios económicos o legales que comporta); el cura: “la voluntad, 60 euros”; el pavor que producen los gritos de los invitados al vitorear, primero a los novios y después a cualquiera que se cruce por su alcohólico camino; esa imagen de los novios al más puro estilo ‘Kill Bill” cortando un pastel de varios pisos llenos de bengalas de todo a 100… Es increíble la parafernalia que rodea a las bodas. Y todo esto para después encontrarse con un panorama desolador: más de 200.000 parejas se casan cada año y unas 50.000 se separan.
Nos encontramos con estadísticas que arrojan datos más que escalofriantes. Según desvela el Instituto de Política Familiar en su informe sobre la «Evolución de la Familia», cada día se producen en España 408 rupturas matrimoniales, una cada tres minutos y medio. En 2005 hubo un total de 149.168 rupturas, entre separaciones y divorcios. El número de disoluciones matrimoniales se ha incrementado un 45,7% con respecto al 2000. Desde la entrada en vigor de la ley del divorcio en España, en 1981, se han producido 1.116.426 separaciones y casi 800.000 divorcios, que han afectado a más de 1.500.000 hijos.
El amor es una asignatura pendiente que hay que aprobar todos los días pero, sin duda, el examen más difícil se hace en verano, cuando la convivencia de las parejas pasa por una crucial prueba de fuego, con resultado positivo o negativo, con las vacaciones. Es tiempo para compartir y relajarse junto a la persona amada, pero también puede ser un momento propicio para dejar aflorar todos aquellos conflictos que han sido silenciados durante el ajetreado periodo invernal. Al disponer de más tiempo de lo habitual, salen a la luz las diferencias que durante el resto del año apenas se perciben debido al poco tiempo que la pareja comparte. Si un matrimonio que medio se soporta durante el año se va un mes de vacaciones y se mete en una vivienda mucho más pequeña que la ordinaria puede acabar ‘matándose’. Una de cada tres parejas que se separa rompe su relación al acabar la época estival. Además, el nuevo divorcio exprés roba a los matrimonios la opción de reconciliarse, ya que suprime la separación, que servía como el periodo de reflexión.
Tal y como van las cosas, los expertos auguran que en 2010, por cada boda habrá una ruptura. Visto lo visto, a más de uno se le habrán quitado las ganas de pensar en casarse. Recuerda, aproximadamente en el tiempo que has tardado en leer esta columna, una pareja se ha separado en nuestro país. Impresionante, ¿no?. ¡Y pensar que hay gente que a los pocos meses de conocerse se casan! Por cierto, enhorabuena a todos aquellos que cumplen sus bodas de plata o más aún las de oro, porque eso es todo un mérito hoy día.

La (misma) canción del verano

2007-02-21T19:22:00.000+01:00

(Septiembre 06)

Ya estamos en el mes de septiembre y queda menos para que la época estival finalice. Llega la hora de hacer balance. Son tantas y tantas las cosas que suceden, se repiten, y se vuelven a repetir verano tras verano… Lo de siempre: el calor (inseparable de nuestras quejas), la playa, cuerpos achicharrados y ligeritos de ropa, la arena ardiendo, niños salpicando en el agua, olas asesinas, barniz en cremita, los ‘guiris’, arena hasta los ojos, los chiringuitos, estas columnas insulsas y casi sin sentido… Es decir, la misma canción del verano siempre…
Pero no se si realmente se han dado cuenta de que el verano afecta y de qué manera también a los medios de comunicación. Programación televisiva hecha a partir de repeticiones de repeticiones, noticias que parecen de chiste… En una ocasión, vi una en las noticias de Antena 3. Me dio la sensación de que se estaban quedando conmigo o que directamente me tomaban por tonto. El reportaje trataba el ‘shock’ que produce la vuelta al trabajo. Un grupo de trabajadores, para superarlo, montó un chiringuito en la oficina…
Final de primavera, en torno al mes de junio. Comienzan a sonar esas canciones que un mes después van a ser las más escuchadas, las más tarareadas, las más bailadas y, con esto de las nuevas tecnologías, las más bajadas en forma de tono politono a los móviles. Melodías que se convierten en una auténtica pesadilla, que se meten en los oídos y te hacen su presa hasta el punto de quedarte con el sonidito para siempre e ir tarareándolo por todos sitios (na na na na nieeee…) Una plaga dañina para la salud mental ¡y contaminación acústica en toda regla! Atención, autoridades medioambientales: ¡hagan algo!
Son canciones hechas solamente para estos tres meses de verano. Sus cantantes se hacen famosos en poco tiempo y después… toca el olvido. Hay como una maquinaria dedicada en exclusiva a la fabricación de canciones de verano y existen o han existido una serie de personajes especializados en el tema del verano. Seguro que recuerdan al mítico Georgie Dann, que ha hecho el deleite de millones de personas con sus famosas canciones monotemáticas: el verano. Que si el chiringuito, la barbacoa…
Atrás quedaron “Los del Río” con su canción “Macarena”, que fue cantada, bailada y traducida en varios idiomas en todo el mundo en 1996. ¡Hasta Clinton la bailó!. Y la multifamosa “Aserejé”, de Las Ketchup, que hizo que las hijas del tomate hicieran bien su agosto (y nunca mejor dicho) por todo el planeta con una única canción que vendió mas de doce millones de copias en el verano de 2002 y que fue traducida incluso al chino.
A los medios de comunicación tradicionales –radio y televisión- que han servido como escaparate de las repetitivas canciones del verano, se le ha sumado uno nuevo, Internet. Este medio –y concretamente la web YouTube.com- catapultó a la fama a Jesús Rodríguez Rodríguez, más conocido como ‘el Koala’. Si, el autor de esa pesadilla titulada “Opá, yo viazé un corrá”, el de los chivillos, las cabrillas, los potrillos… ¿Habrá terminado ya por fin el dichoso corral que quería hacer? El vídeo fue descargado en Internet más de cuatro millones de veces.
Lo mismo ha ocurrido con la canción “Amo a Laura”. Fue una artimaña utilizada por la MTV para promocionarse y se convirtió en un auténtico fenómeno en su momento. Comenzó como un tema de juventud ultracristiana y se hizo también una versión gay y porno. Su página web, nomiresmtv.com, arremetía contra la propia cadena musical.
Estos son solo unos ejemplos, pero la columna se acaba. Y el verano que viene, más. La misma canción del verano…

El Circo de los Enanos

2007-02-21T19:20:00.001+01:00

(Agosto 06)

Qué les voy a decir del escándalo actual por antonomasia. Ya saben de sobra millones de datos acerca de la Corrupción en Marbella, de todo lo que existía en la ciudad malagueña. Los trapos sucios de la ciudad del lujo han ido saliendo con el paso del tiempo. Se ha montado el circo, y han ido creciendo sus enanos poco a poco.
Esta trama de corrupción nos ha dejado a los personajes más frikies e insospechados que aportan un toque de risa maligna a este gravísimo problema que existe en Marbella y que, por desgracia, lleva existiendo desde hace ya muchos años. El principal enano de este circo, y el que más ha sorprendido por la opulencia de sus posesiones, ha sido el personaje con apellido de marca de sanitarios, Juan Antonio Roca. Partiendo desde la nada (estaba en paro), ha ido poco a poco amasando una fortuna sorprendente. Entre sus posesiones se encontraban todo tipo de enseres de incalculable valor. El que tenía un Miró en el cuarto de baño, tenía además una colección de animales disecados, un helipuerto para él solito, una cuadra, unos cuantos palacetes en Madrid, varias fincas, botellas de vino y champán a 2000 euros cada una…
La siliconada Isabel García Marcos había despotricado en los platós contra Julián Muñoz, pero al final ha caído también en el saco. Se casó, se fue de luna de miel con su marido, y de vuelta a España, la detuvieron en el aeropuerto. Se casó para ir a la cárcel. Por su parte, la ex alcaldesa de la ciudad, Marisol Yagüe, se hizo la cirugía estética en la nariz para ir a Alhaurín de la Torre, pero no de visita turística, sino para quedarse en el calabozo… La otra figura del último gobierno tripartito marbellí, Carlos Fernández, se encuentra en paradero desconocido aunque sobre él pesa una orden de busca y captura. El pobre parece que se asustó en los últimos momentos y huyó…
Un enano con peso que ha aportado la imagen de los últimos meses ha sido Julián Muñoz. Hacía ya tiempo que se esperaba que se produjera la instantánea de él saliendo preso dirección a la cárcel, que ya hemos visto por fin. Sobre el novio de la Pantoja pesan unas 100 causas pendientes sobre varios delitos de malversación de caudales públicos, cohecho.... Ahora cachuli está entre rejas (dientes, dientes, que eso es lo que les jode…)
¿Y que hay de Jesús Gil? Lo último que se supo de él (después de muerto) es que estaba vivo. En realidad, según un diario de Cádiz, nunca falleció, sino que fingió su muerte para evitar ser pillado en la actual “Operación Malaya” y ahora mismo estaría escondido en Venezuela. ¿Avisamos a Lidia Lozano para que investigue?
La corrupción urbanística en marbella ha dejado, por ahora, más de 60 detenidos. Casi nada. Y ya vamos por la tercera fase. El tema no va a quedar finito aquí, sino que habrá más capítulos. Era previsible que todo este escándalo tuviera lugar, pero todo ha sobrepasado unos límites sorprendentes. Toda la trama ha sido televisada casi milimétricamente y numerosos programas han dedicado muchos minutos de su tiempo a hablar sobre el tema y aportar datos. Cabe destacar el tratamiento que le ha dado a la detención de Julián Muñoz la cadena berlusconiana Telecinco, que tendrá algo personal contra Julián y ha ido a saco contra él.
El carácter espectáculo de la ciudad marbellí sigue presente, aunque a veces no en temas muy positivos. Y detrás de todo esto, el pueblo, que tiene que soportar que una panda de ladrones se apoderen de su dinero y que hagan con él lo que les venga en gana… Injusto.

Enseñar a dudar

2007-02-21T19:17:00.002+01:00

(Julio 06)

Por estas fechas el curso lectivo 2005-2006 ha llegado o llega a su fin en breve en todos los niveles de enseñanza. Las tan merecidas vacaciones ya están aquí, y el calor, también. Los pasados días 20, 21 y 22 de junio tuvieron lugar en toda Andalucía las Pruebas de Acceso a la Universidad, lo que comúnmente se conoce como Selectividad. Miles de alumnos con el bachillerato recién terminado se enfrentaban a la tan “temida” prueba. La verdad es que tenían que ir tranquilos, ya que las estadísticas están ahí: alrededor del 95% de los alumnos que se presentaron el año pasado la superaron. Lo que se supone que es una criba, en realidad no lo es. Como coloquialmente se dice: “aprueba todo el mundo”.
Todos estos alumnos pasan por el puro trámite de estos exámenes, para acceder a una institución de ínfima calidad: el sistema universitario público español. Con el primer curso terminado en una carrera universitaria, reflexioné acerca de la institución, llegando incluso en ocasiones a tener ciertas “crisis existenciales”... Aunque se supone que las universidades son instituciones en las que se debe enseñar a investigar, e intentar formar a librepensadores con sentido crítico y capacidad reflexiva, la realidad es bien distinta. La universidad pretende vincular la investigación a la enseñanza, consciente de que poco vale la enseñanza del que no investiga, pero el modelo de organización en asignaturas y planes de estudio (que se quedan obsoletos en poco tiempo) y sobre todo una forma de enseñanza basada en la lección magistral (en la horita de clase, soltando el rollo), impide alcanzar el objetivo principal de la universidad moderna: enseñar a dudar. La labor del profesor no radica en transmitir los conocimientos adquiridos, tal y como se hace en la actualidad, sino en enseñar a preguntar, orientando el trabajo y promoviendo el desarrollo intelectual y científico de los alumnos, que únicamente se consigue con un dialogo personal. La universidad no tiene como misión repetir lo que ya se sabe y que se puede encontrar en los libros, sino enseñar a preguntar, actividad que solo sería posible con no pocos conocimientos. Hay que ayudar al alumno a que vaya formulando las preguntas que le interesan. La universidad no debe ser un centro superior de divulgación científica, su misión no es enseñar las diversas ciencias, sino enseñar a hacer ciencia. Nada se aprende sin saber por qué y para qué, o al menos así debería ser.
Pero nos encontramos con un gran problema. La investigación con el objetivo primordial de enseñar a preguntar es una meta inalcanzable en universidades públicas como las nuestras, que se encuentran masificadas y cuentan con pocos recursos. En aulas con cerca de doscientos alumnos en ocasiones, ya me dirán ustedes como se consigue que el alumno se haga preguntas e investigue… Se hace imprescindible, por tanto, el aumento de las plazas de docentes y, sobre todo, mejorar la financiación.
Las universidades se han convertido en meros centros de preparación profesional que dejan a un lado el desarrollo intelectual de los individuos y los integran de forma casi milimétrica en el mercado laboral. Preparar buenos profesionales que cuenten en su haber con los conocimientos indispensables para ejercer bien el oficio es un objetivo claro de las universidades, pero se prepara a profesionales incultos, eficientes, pero incapaces de pensar. Las nuevas directrices europeas (que toman nuevas medidas como la reducción de cinco a cuatro años las carreras con título de licenciaturas, por ejemplo) persiguen el modelo universitario norteamericano, consistente en la máxima eficacia y especialización, pero con la mínima capacidad crítica.

Mal gusto

2007-02-21T19:17:00.001+01:00

(Junio 06)

La verdad es que uno no es fan de este tipo de concursos y no espera con interés e ilusión a que se acerque la fecha de la cita, sino más bien al contrario. Pero la curiosidad mató al gato y uno termina cayendo y acaba por ver el tan horrendo espectáculo. Se sabía que la canción, que ya había circulado durante los meses anteriores por televisiones y radios, era pésima, y que a pesar de que nuestras representantes eran de sobra conocidas, íbamos a quedar, como casi siempre, entre los últimos puestos. Y así fue.

El pasado sábado 20 de mayo asistí atónito a un bochornoso espectáculo al que últimamente estamos acostumbrados. De nada les ha servido haber vendido cerca de trece millones de discos en todo el mundo (una barbaridad) y ser conocidas en el territorio europeo, porque se tuvieron que conformar con el puesto 21 (participaban 24). Podemos presumir de haber quedado los cuartos… pero por la cola. Las Ketchup habían sido las elegidas, hicieron lo que pudieron, pero la cosa salió según todo lo previsto. Ni el método de elección de la canción era bueno, ya que se eligió a dedo de entre cinco candidatas, ni la propia canción era buena. El famoso “Aserejé” se quedaba lejísimos de este “Bloody Mary” con el cual representaron a nuestro país. Tampoco la puesta en escena de la canción merece una crítica positiva. Y es que en este concurso la forma de presentar la canción cuenta y de qué manera… Bailar con cuatro sillas, vestidas por el estilista de Julián Muñoz, no es desde luego una buena puesta en escena…

Pero aquí parece que la calidad no es lo primordial. Gana el mal gusto. Se hizo vencedor un país que hasta entonces se tuvo que conformar con un sexto puesto como el mejor resultado de su participación en el concurso. Los concursantes de Finlandia dieron la nota, a los espectadores les gustó y resultaron ganadores. Caracterizados como monstruos, con espantosas cartetas y cantando con una voz ronca desagradable que rebuznaba algo así como “aleluya”, pasarán a la historia por ser los ganadores de la LI edición del festival Eurovisión, festival que se está yendo por unos derroteros impresentables. Se da la triste paradoja de que Europa es el continente de la música. Es la cuna de artistas como Los Beatles, los Rolling Stone, Mozart, Beethoven y un largo etcétera, pero ahora lo bueno es lo más chabacano. Si se estila este tipo de música, podríamos haber mandado como representante de España al Koala, que seguro que con sus chivillos y potrillos queda en mejores puestos que las cuatro cordobesas. Además, ahorraríamos en gastos: a él no le hace falta careta…

Hace ya 37 años que España no gana el festival de Eurovisión. Y no esperemos que lo vayamos a ganar en las próximas ediciones. Tenemos que sufrir las preferencias geopolíticas de los países participantes a la hora de votar, que hacen que España se lleve muy pocos votos. En esta ultima edición, fueron 18: 12 de nuestra vecina Andorra y los inusitados 6 puntos de Albania. Al votar, se juntan varios países y elevan al triunfo al que ellos quieren.

Pero no nos preocupemos, que nunca vamos a salir eliminados y siempre vamos a tener la posibilidad de participar en este concurso. España ostenta justo a Francia, Alemania y Reino Unido, el privilegio de poder participar todos los años aunque se queden en los últimos puestos, no pudiendo ser nunca desclasificados. Tal vez sea esta una de las razones por las cuales se ponga tan poco empeño y esfuerzo en este festival, que está de capa caída.

Crispación

2007-02-21T19:15:00.000+01:00

(Mayo 06)

El clima político está enrarecido y alterado. Nuestro parlamento que se parece cada vez más a un gallinero, la crispación que está en aumento y los medios de comunicación que están enfrentados en una particular guerra de Medios. ¿Qué está pasando?

No se puede cantar victoria todavía, pero parece que la cosa se ha tranquilizado, al menos un poco. En la casa de la democracia, en el Congreso de los Diputados español, reinaba de todo menos la calma y la armonía. La tensión entre los diferentes grupos políticos era tal que, a veces, la situación se hacía insostenible. Los diputados nacionalistas saltándose a la torera las normas establecidas en el hemiciclo en cuanto a la lengua empleada en sus discursos, hablando en sus propias lenguas para que el resto le entendieran bien; el resto de diputados hablando entre sí y formando un murmullo molesto; Rajoy y Zapatero insultándose… En la memoria de la democracia quedan los célebres insultos propinados entre ambos. Que si Zapatero llamó a Rajoy “patriota de hojalata”, que si Rajoy le respondió diciéndole que era un “bobo solemne”… Lo peor de todo esto es que tienen este modo de dirigirse y discutir las cosas tan asimilado, que ninguna de las dos partes da su brazo a torcer y muestra su arrepentimiento por sus “bonitas” palabras. Un dato curioso al respecto: el PSOE llegó a difundir un “insultario” con los adjetivos que Rajoy ha dedicado a los socialistas. Se compone de una treintena de improperios y calificativos de Rajoy a Zapatero. Sus favoritos son irresponsable y frívolo, seguidos muy de cerca por los términos incapaz y acomplejado. A Rajoy le encanta, además, la palabra error. Y en medio de todo esto, el presidente de la Cámara baja, Manuel Marín, al que se le hace ardua la tarea de poner orden en el hemiciclo. Éste en ocasiones llegó a pedir que la sesión fuese tranquila ya que el pueblo llano lo iba a agradecer. Pero nada, que no le hacían ni caso. Como niños pequeños vamos. La paciencia que tiene que tener el pobre Marín…

Pero no sólo los políticos crispan el ambiente. También hay periodistas y medios de comunicación que lo ponen caldeadísimo. Un ejemplo de ello es el incontinente verbal Federico Jiménez Losantos, que cada vez que habla salpica a todos y lo pone todo perdido. Es indudable que también el clima está caldeado entre los medios de comunicación. Principalmente la COPE y el Grupo Prisa (con Polanco al frente) se encuentran enfrentados en esta particular guerra de los medios, aunque Losantos tiene para todos, incluso para el diario de derechas como es el ABC que, por cierto, ha denunciado a la COPE ante el Tribunal de Defensa de la Competencia por denigración. Resulta que Federico se ha permitido el lujo de facilitar en antena el número de teléfono del histórico rotativo para que sus suscriptores se dieran de baja, hecho que es considerado por el periódico de derechas como una voluntad maliciosa de dañar los intereses del diario. En fin, todo un elemento crispador.

Una situación de crispación que estamos viviendo que es desde luego avergonzarte. Se hecha en falta un entendimiento entre grupos políticos que en ocasiones han demostrado que es posible. El “alto al fuego permanente” de ETA abre el camino a la esperanza para un nuevo proceso en el cual tiene que haber un mano a mano entre los partidos políticos. La crispación sólo provoca una mala imagen de la política en general con respecto al exterior. ¿Y es que nosotros los hemos votado para que se comporten así?

'Macrobotellón'

2007-02-21T19:14:00.000+01:00

(Abril 06)

Ya tenemos una nueva palabra en nuestro diccionario: “macrobotellón” = botellón con mucha, muchísima gente. El "macrobotellón” es un tema de moda, el tema del momento, al igual que lo fue en su tiempo la polémica “Ley Antitabaco” (de la cual ahora casi nadie habla), el famoso Estatuto de Cataluña o más recientemente el tan sorprendente "alto el fuego permanente" de ETA, del que vamos a tener casi una ración diaria en los informativos. El “macrobotellón” está en boca de todos y se ha generado la polémica y un rico debate en torno a éste.

El pasado viernes 17 de marzo, las capitales de provincia estaban convocadas para celebrar la fiesta de la primavera. Con una convocatoria espontánea difundida por móvil y mail, las concentraciones de jóvenes fueron inmensas. Al igual que pasa siempre, bailaron las cifras sobre el número de asistentes: en Granada que si 20000 personas, que si 40000. De lo que no cabe ninguna duda es que acudieron muchas, muchísimas personas. No tanto como en otras capitales andaluzas como Sevilla o Málaga, donde la lluvia provocó que no se congregara a la gente esperada. Y es que las cifras en este caso cuentan y mucho. Se competía en cierta forma por concentrar a la mayor cantidad de gente posible. Un pique que puede parecer absurdo.

En general, se ha dramatizado un poco el tema: los medios de comunicación han tratado el hecho de manera exagerada. Este fenómeno está dando pie en exceso a declaraciones, análisis e interrogantes de toda clase. Y a muchas burradas: el director del diario ABC, Ignacio Camacho, llegó a decir que esa “barbarie colectiva” se trata de un desafío de “insólito incivismo”, de “apabullante inconsciencia”, de “sonrojante y desnuda brutalidad”, y que había que prohibirlo porque iba a devastar zonas urbanas, iba a poner a muchos menores al borde del coma etílico y porque ninguna autoridad podía permitir que se le desafiara de ese modo. Lo dicho, una burrada y una exageración. ¿estamos todos locos o que? Por la misma regla de tres, las Fallas, los San Fermines, el carnaval y todas las fiestas de comunidades y provincias son incívicas, destructivas y alientan al alcoholismo.
Pero en los botellones no solo se bebe y desde luego que no se compite para ver quien es el que bebe más, a ver quién es el primero que llega al coma etílico. Ni mucho menos. Parece mentira que ahora se digan esas cosas cuando el botellón se lleva practicando desde hace ya muchos años. Los botellones sirven como punto de encuentro entre jóvenes, donde se charla, se pasa un buen rato, se bebe e, incluso (y por qué no) se aprovecha para ligar. Es un auténtico fenómeno social muy serio que debe ser estudiado a conciencia. No todo es beber y ponerse ciego... Ahí la gente se desinhibe, se abre y se relaciona.

Pero atención jóvenes, porque nos van a prohibir beber en la calle. A las leyes que prohíben, se les ha unido otra, la “Ley Antibotellón”. La Junta de Andalucía esta llevando a trámite una ley que prohibirá probar una gota de alcohol en la vía publica. Será, dicen, más dura que la “Ley Antibotellón” de Madrid, por ejemplo. Los alcaldes de las provincias andaluzas dicen que se encuentran indefensos y que están sufriendo ante la demora de dicha ley, cuya aprobación está prevista para 2007. Pero no siempre prohibir una cosa acaba con ella. El botellón es un asunto importante que hay que tratar de manera sosegada y dejándolo reposar. Estaremos pendientes de todo lo que ocurra.

'Homo Videns'

2007-02-21T19:13:00.001+01:00

(Marzo 06)

Permítanme que ponga esta vez el grito en el cielo sobre un tema que es, desde luego, preocupante. Los españoles leemos poco. Sí, parece que esa cosa con hojas y llena de letras (a veces muy pequeñas) no gusta y da reparo: ¡es que son muchas letras seguidas! Los españoles vamos a la cola en muchos aspectos, pero también al que a la lectura se refiere. Además, somos conscientes de ello: casi tres cuartas partes de la población considera que en nuestro país se lee poco, y los que declaran no leer dicen que no lo hacen porque no les interesa y porque no disponen del tiempo suficiente. Estamos, sin duda, ante un gravísimo problema. La lectura es un pilar fundamental de nuestra cultura personal y de nuestros conocimientos, y estamos renegando a ella.

Pero no sólo leemos pocos libros. Los periódicos también son las víctimas de nuestra pasividad ante la lectura. Estamos a la cola de Europa en la venta de periódicos. En España se vende un periódico por cada diez ciudadanos. El índice de difusión de prensa en España se situaba, en 2004, en menos de cien ejemplares vendidos por cada 1.000 habitantes. Se trata de un nivel muy modesto, incluso francamente decepcionante. El último promedio de la Unión Europea superaba el nivel 200, duplicando sobradamente el dato nacional. Algunos comentan que la prensa escrita es ya un cadáver que todavía está caliente... (nada más pensarlo me entran escalofríos). Con todo esto, si se venden cada vez menos periódicos, ¿cómo será el futuro de aquellos periodistas (y me incluyo yo, aunque lo sea en ciernes) dedicados a la prensa escrita? Desde luego que no hay que ser vidente para pronosticar que no muy halagüeño.

Con este panorama, el medio escrito tiene que someterse a unos cambios sustanciales y planificar nuevas estrategias. Ya estamos comprobando varias de ellas: la más visible es la presencia de multitud de objetos y trastos insospechados, algunos de ellos nada útiles, que se regalan, ofertan o promocionan con la compra de periódicos: cajitas de porcelana, cámaras digitales, botellas de vino, coches en miniatura, vasos, platos, cubiertos, libros... Lo más impresionante de esto es que las ventas del periódico aumentan con estas promociones y se reducen cuando acaban. La gente compra los diarios, en ocasiones, por el objeto que éste trae, llegando incluso a abandonar o tirar dicho periódico porque esas hojas de papel no es lo interesante.

Desde hace ya algunos años estamos viviendo una auténtica revolución multimedia. En un mundo en el que la imagen está destronando a la palabra, el homo sapiens, producto de la cultura escrita y lo inteligible, está siendo desplazado por el “homo videns” que está poseído por lo audiovisual y lo tecnológico y que tiene una excesiva dependencia por la imagen. Una explicación a todo esto podría ser que los medios audiovisuales son más cómodos. Es más fácil ponerse ante un televisor sentado en un sofá y escuchar y ver todo lo que por el aparato salga, que coger un libro y empezar a leerlo, sobre todo cuando éste trata temas que son poco atractivos (lo que no quiere decir que no sean importantes) o tiene demasiadas páginas y una letra pequeña. Los niños que hoy crecen bajo el estímulo de 5 o 6 horas diarias de televisión, devendrán en adultos sordos de por vida para la lectura y la palabra escrita.

No sabemos si este boom tecnológico en el cual estamos inmersos es positivo pero de lo que sí estamos seguros es de que está presente en nuestro alrededor y no podemos permanecer impasibles a él. Y es que la sociedad multimedia no tiene freno...

¡Arriba las manos!

2007-02-21T19:10:00.000+01:00

(Febrero 06)

No se pueden hacer una idea de cuál fue mi asombro cuando vi una noticia en un periódico de éstos gratuitos que dan por la calle en las grandes ciudades y que suelen ser (de hecho lo son) bastante sensacionalistas. “España se arma cada vez más”, rezaba aquel titular. Y precisamente no se refería a las dichosas armas de destrucción masiva que, como era de esperar, resultaron ser un farol y una mera excusa para llevar la guerra a Iraq, en la conquista por el preciado oro negro. No, no se trataba de este tipo de armas, sino que se hacía alusión a las armas de fuego.

Lo cierto es que, tras trastear un poco con las fuentes, conseguí contrastar lo que se decía en aquella doble página. En primer lugar, el número de armas que hay en España es bastante reducido. Según la Guardia Civil, hay un total de dos millones de licencias expendidas. La mayoría son cazadores, empleados de la seguridad privada y policías. “Sólo” 10.700 particulares están autorizados a tener pistola o revólver. Esas son las contabilizadas al efecto, pero según el Instituto Graduado de Estudios Internacionales de Ginebra (Suiza) en nuestro país hay más de un millón y medio de armas de fuego ilegales... Pero no ha aumentado exageradamente la venta de armas. España, por suerte, no es ni mucho menos Estados Unidos, donde el clima de inseguridad trae consigo la inmediata adquisición de armas para la defensa propia.

Pero los datos sobre el número de armas en España quedan muy lejos de las impresionantes cifras de Estados Unidos. Nada menos que 260 millones de armas de fuego para una población total de aproximadamente 290 millones de habitantes, es decir, 90 armas por cada 100 habitantes... Inquietante. Pero vamos, que el caso de los norteamericanos es, desde luego, muy especial. Y no es un tópico. Es un país sumido en una “cultura de violencia” que queda patente en las películas, en las series de televisión y hasta en la música. Digamos que la posesión de armas en ese país forma parte de su cultura. La industria armamentística es, desde luego, un negocio importantísimo. Están acostumbrados a asesinos en cadena, adolescentes que disparan contra sus maestros y compañeros, tiroteos en los barrios, lo que hace evidente la existencia de una gran inseguridad entre la población estadounidense, que no puede vivir sin armas. Y aquí nos encontramos con la pescadilla que se muerde la cola: el ambiente hostil que se vive en esa sociedad trae consigo inseguridad, lo que crea la necesidad de hacerse con armas, los ciudadanos se convierten en sujetos potenciales de utilizarlas, lo que acentúa el ambiente de crispación, intranquilidad y violencia... y vuelta a empezar.

Con relación a esto, investigando me encontré con una noticia no menos impresionante. Jeb Bush, gobernador de Florida y hermano pequeño del dueño y muy señor George Bush, firmó el pasado mes una ley que permitirá a los ciudadanos disparar en plena calle cuando se vean en peligro. A la ley se la ha denominado como Stand your ground, en español algo así como “defiende tu territorio”. Si, si algún ciudadano yankee del Estado de Florida se ve en peligro en plena calle puede desenfundar su pistola y disparar. Ni más, ni menos. Así de simple. Lo que a nosotros nos resulta chocante, es algo totalmente normal para las mentes norteamericanas. Las armas de fuego se dejan en el país más poderoso de la Tierra nada menos que 30.000 muertes al año y alrededor de 130.000 heridos. Vamos, otro mundo. Casi el Lejano Oeste...

Llegó la ley...

2007-02-21T19:06:00.000+01:00

(Enero 06)

Pensando en posibles temas de los que hablar en esta columna, llegué a la conclusión de que uno de ellos seguro lo tenía que tratar. Y es que por unas razones o por otras el tabaco está de moda (ya llegará el momento en el que no lo esté). Después de haber oído hablar de ella, después de que los medios de comunicación nos hayan saturado de tanta información y de habernos alarmado en ocasiones, por fin llegó la ley. Desde el comienzo del presente año las cosas en teoría tienen que empezar a cambiar o, al menos, deberían de hacerlo. Llega una ley un tanto polémica y brumosa, que trae consigo un mar de dudas y paradojas, y que se encuentra salpicada de la sombra de la doble moral que existe en el tema del tabaco. Llega la tan temida para algunos “Ley Antitabaco”.

Prohibido fumar. Prohibido fumar en el trabajo. Prohibido fumar en los bares. Prohibido fumar en las estaciones de autobús... es, sin duda, los que más vamos a escuchar a partir de ahora. Desde luego, los más “perjudicados” con esta ley van a ser los fumadores, nada menos que el 31% de la población española, que van a tener que hacer malabares para poder fumar un cigarro, no sólo porque se van a reducir los espacios en los cuales poder fumar, sino que los lugares donde poder adquirir tabaco se van a reducir a dos: máquinas expendedoras y estancos.

Vale, visto lo que se avecina, lo mejor sería pensar en dejar de fumar. ¿Pero cómo? No es ningún secreto, pero el tabaco se encuentra manipulado para hacerlo más adictivo. Cada cigarrillo contiene, entre otras porquerías, cianuro de hidrógeno, el agente de las cámaras de gas; un 8% de materia húmeda sobre alquitrán, que es lo que mancha los dientes y las manos; acetona, utilizada como quita esmalte y como pegamento; butano; polonio 210 que es un residuo nuclear...; y muchos otros componentes, algunos de ellos desconocidos, que hacen que la adicción al tabaco sea más fuerte si cabe. Visto lo visto, dejar de fumar se convierte en una tarea bastante difícil, aunque no imposible. Además, a todo esto se le añade otro factor importante, el grandísimo estrés de la rutina diaria, que se convierte en el compañero perfecto para la adicción al tabaco.

Pero el asunto del tabaco encierra en sí la eterna contradicción. Por un lado, el Estado prohíbe su consumo y lo limita cada vez más; pero por otro, el tabaco se convierte en una buena fuente de ingresos para las arcas públicas: éstas ingresan cada año más de 7407 millones de euros de los impuestos procedentes del tabaco. El 72% del precio de una cajetilla de tabaco son impuestos y su consumo financia nada menos que el 50% de la Sanidad Pública. Además, se está incentivando el consumo con nuevas marcas baratas que están al alcance de los más jóvenes, con lo que el consumo aumenta más si cabe.

Otro aspecto importante es si la implantación de ley traerá consigo resultados positivos o, simplemente, si servirá para algo. De momento no se tienen datos alentadores: en los primeros nueve meses del pasado año se vendieron 57 millones de cajetillas más que en el mismo periodo de 2004 y el consumo de tabaco entre los jóvenes ha aumentado un 30%. De todas formas, seguro que hay fumadores que han optado por seguir fumando en aquellos lugares donde antes lo solían hacer, jugándose así una multa por la tan osada acción. El morbo de ir en contra de lo establecido siempre ha existido y lo estamos comprobando. En fin, veremos.

El 'Gran Hermano' te vigila...

2007-02-21T19:01:00.000+01:00

(Dic 05)

Tal y como escribió George Orwell en su famosa obra 1984, el Gran Hermano es un ser omnipresente, que todo lo sabe, que todo lo escucha, que todo lo dispone y que todo lo ve. Aunque no con un solo ojo, sino con miles.
Algo parecido ocurre en la realidad. Miles de ojos están atentos a cuantos movimientos hagamos, pendientes de cada uno de nuestros pasos: son los objetivos de las cámaras de vídeo que nos rodean de forma masiva en nuestro quehacer diario. Se encuentran en los bancos, en las joyerías, en los juzgados, en las tiendas, en los parkings, en los ascensores, en los autobuses, en los supermercados, en los colegios, en las empresas y hasta en las calles... Nos rodean.
En los populares y polémicos concursos televisivos de telerrealidad del tipo de “Gran Hermano”, una docena de personas se aíslan en una casa, conviven y sus movimientos son controlados y vistos por millones de personas. Todos y cada uno de sus comentarios, todos y cada uno de sus gestos o actos son vigilados, controlados y juzgados por millones de indi-viduos. Estos concursantes pierden cualquier tipo de anonimato, quedando su privacidad reducida a cero. Entrando en un alarmismo profundo, ¿podríamos cuestionarnos con la existencia de miles de objetivos que nos observan en el día a día que podríamos perder nuestra privacidad también?
Efectivamente, las cámaras están por todas partes. Pero no por capricho, sino que su razón de ser radica, fundamentalmente, por motivos de seguridad. Cualquier comercio, empresa, insti-tución u otro ente instala en sus dependencias un equipo cerrado de cámaras de video que captan los movimientos de los individuos que usan sus servicios. Si a uno de ellos se les ocurre robar o hacer actos indebidos, se les pillará con las manos en la masa y sus caretos quedarán inmortalizados en una cinta de video. ¿A cuantos ladrones se les ha pillado mediante este método?
Pero las cámaras no sirven sólo para descubrir a los cacos. Gracias a éstas se han podido identificar a los terroristas que perpetraron atentados tan sangrientos como los del 11 de Septiembre en Nueva York o los del 7-J en Londres. También gracias a éstas se han podido corroborar las sospechas de maltrato hacia niños por parte de sus canguros, se ha podido saber al instante el estado de nuestras carreteras o, incluso, se ha podido descubrir la existencia de fantasmas en algunos lugares (valga esto último sólo para los que crean en la existencia de éstos). En definitiva, velan por nuestra seguridad.
Pero sigamos con la inquietante pregunta de si podemos perder nuestra intimidad. Desde luego, con la reciente aparición en nuestras vidas de las cámaras de vídeo y fotos integradas en los móviles de ultima generación o, simplemente, con la generalización del uso de las videocámaras, nos da, como mínimo, un poco que pensar si nuestra privacidad está en peligro o no.
Cualquier gesto, desde nuestro retrato derramando nuestra sopa en un restaurante o la imagen en la que nuestro vecino pega a su hijo puede aterrizar instantáneamente en una página web: cualquier persona con un teléfono móvil ha podido grabar el video o hacer la foto de la discordia, y ésta puede llegar a ser vista y comentada por millones de personas de forma gratuita. ¿Dónde se encuentra aquí el anonimato de la persona “pillada” con las manos en la masa? ¿Dónde queda en éste caso el derecho a la intimidad y el honor? Simplemente desapa-rece.
Otro dato inquietante es que en este año en España el 70% de los móviles vendidos llevan incorporada cámaras de fotos, frente al 30% de los aparatos clásicos, dato que alienta aún más la pérdida del anonimato y derechos comentados anteriormente.
Estamos inmersos en una nueva era, la “Era de la Comunicación”. Y ésta no sólo trae consigo resultados positivos...